УИД: 68RS0012-01-2023-000689-76

№2а-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Мичуринский РОСП) ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2023г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист взыскателю. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.06.2023г. на основании исполнительного листа № от 04.04.2023г., выданного Мичуринским районным судом Тамбовской области по делу №, предметом исполнения которого является взыскание государственной пошлины в доход бюджета Мичуринского района в размере 1556 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №. Данное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в исполнительном документе значится, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако он по этому адресу не проживает и не зарегистрирован, данный адрес им был указан только для получения почтовой корреспонденции. Данное обстоятельство делает невозможным исполнение постановления им и в добровольном, и в принудительном порядке. Также ссылается на то, что копия постановления ему вручена не была, что лишает его возможности его обжаловать в 10-дневный срок со дня его вынесения, о его существовании он узнал 23.06.2023г. в личном кабинете на Госуслугах.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее УФССП России по Тамбовской области), судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, которой передано исполнительное производство; в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству - Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее УФНС России по Тамбовской области),

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что в настоящее время нигде не зарегистрирован, указать свое место проживания затрудняется, пояснив, что часто меняет местожительства в связи с трудовой деятельностью. Место его последней регистрации: <адрес>. По решению суда он был снят с учета по указанному адресу. Считает, что исполнительные листы в отношении него должны подавать именно по данному адресу. Кто в настоящее время проживает по указанному адресу ему неизвестно, раньше там проживала его мать, затем квартира была продана. По адресу: <адрес>, проживают его сын, бывшая теща и тесть. Копия обжалуемого постановления ему вручена не была, что лишает его возможности его обжаловать в 10-дневнй срок со дня его вынесения, о его существовании он узнал 23.06.2023г. в личном кабинете на Госуслугах. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства не поддержал, поскольку задолженность была им полностью оплачена, т.к. сведения о наличии задолженности препятствовали ему в продаже автомобиля и снятии его с учета. В связи с чем, оплата задолженности носила вынужденный характер.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Мичуринского РОСП ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производство было вынесено законно. В настоящее время исполнительное производство передано ей, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится в отпуске. Согласно исполнительному листу, потупившему на исполнение, адрес местожительства должника: <адрес>.

Представитель УФССП России по Тамбовской области, УФНС России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. (ч. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как видно из материалов настоящего дела, а также представленных на обозрение суда материалов административного дела №, решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12.09.2022г. удовлетворен административный иск ИФНС России по г.Тамбову и с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2019г.и пени. Также указанным решением с ФИО1 в доход бюджета Мичуринского района взыскана государственная пошлина в размере 1556 руб. Решение вступило в законную силу 06.03.2023г. (л.д.81-84, 91-94).

При этом, как видно из материалов административного дела № во всех имеющихся в данном деле заявлениях, жалобах, поданных ФИО1, адрес проживания им указан: <адрес>. Посредством телефонограммы ФИО1 лично сообщил, что с 2008г. проживает по данному адресу в <адрес>. Кроме того, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес в <адрес> была им лично получена (л.д.74, 75, 77, 78, 79, 80, 85, 86, 87, 89, 90, 95).

Сообщение ФИО1 сведений о проживании на территории Мичуринского района явилось основанием для вынесения Ленинским районным судом г.Тамбова 16.05.2022г. определения о передаче дела по подсудности в Мичуринский районный суд Тамбовской области (л.д.76).

04.04.2023г. судом выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взысканная решением суда государственная пошлина в доход бюджета Мичуринского района. Адрес местожительства должника ФИО1 в исполнительном листе указан как: <адрес> (л.д.96).

20.06.2023г. в Мичуринский РОСП поступил исполнительный лист №, выданный Мичуринским районным судом Тамбовской области, которым с ФИО1 в доход бюджета Мичуринского района взыскана государственная пошлина в размере 1556 руб. (л.д.27-28).

22.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП о Тамбовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.41-42).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями Закона исполнительном производстве в пределах его полномочий как должностного лица, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, во внимание приняты быть не могут, поскольку в силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Понятие место жительства определено в Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец не имеет регистрации на территории РФ, в качестве местожительства указывал <адрес>, иного местожительства не имеет и не указал его в ходе рассмотрения дела (л.д.20,21).

В связи с этим постоянная перемена административным истцом адреса проживания (с его слов), отсутствие места регистрации, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава о возбуждении исполнительного производства по месту его проживания, указанного судом в исполнительном документе.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг Закону об исполнительном производстве не противоречит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 22.06.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.

Судья Калинина О.В.