Приговор по делу № 1-2-34/2023 от 13.11.2023.

Дело №1–2–34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года п.Мари–Турек Республики Марий Эл

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мари – Турекского района Республики Марий Эл ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл ФИО4, представившего удостоверение №260 и ордер №0100, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 10 сентября 2023 года около 07 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в центральном парке, расположенном на расстоянии около 137 метров в северном направлении от дома №<данные изъяты>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с применением насилия, опасного для здоровья. 10 сентября 2023 года около 07 часов 30 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в центральном парке, расположенном на расстоянии около 137 метров в северном направлении от дома №<данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО7 один удар кулаком левой руки в область лица, отчего ФИО7 упал на землю. Продолжая преступные действия, ФИО3 нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаком левой руки и не менее одного удара левой ногой по различным частям тела. Подавив волю ФИО7 к сопротивлению, действуя открыто, ФИО3 похитил из левого кармана брюк ФИО7 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами на сумму 10000 рублей, принадлежащими ФИО7, с похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными ФИО7 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно–мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, раны на коже верхней губы слева с кровоподтеком на коже верхней губы в окружности и с кровоизлиянием на слизистой верхней губы в проекции, кровоподтеков на коже правой подглазничной области с переходом на правую скуловую область, правой щечной области, правой ушной раковины, закрытая черепно–мозговая травма в форме сотрясения головного мозга повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; кровоподтека на коже задней поверхности нижней трети правого предплечья, не повлекшего кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящегося к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные при производстве предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от 10 сентября 2023 года ФИО3 показал, что проживает с родителями, которые дают деньги на проживание, ежедневно употребляет алкоголь. 10 сентября 2023 года в 06 часов вышел на прогулку, был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил бутылку водки объемом 0,5 литра, одет в штаны, кроссовки черного цвета, куртку темного цвета с эмблемой Nike. Прошел в центральный парк <данные изъяты>, посидеть и покурить на лавочке, больше никого не было. Около 07 часов 30 минут увидел незнакомого мужчину пожилого возраста в темно – зеленой спецовке. Решил спросить деньги, а если не даст, то похитить деньги, неважно каким способом. Подозвал мужчину к себе, спросил, есть ли деньги. Мужчина ответил, что есть. Попросил денег, но мужчина не дал. Подошел к мужчине, ударил кулаком левой руки, удар пришелся по губе, отчего мужчина упал. Нанес еще 3 удара кулаком левой руки, которые пришлись по правому глазу, правой щеке, правому уху, нанес мужчине один удар левой ногой по правой руке. Убедившись, что мужчина не может оказать сопротивление, стал прощупывать одежду, искать деньги. В левом кармане брюк нащупал портмоне черного цвета, положил к себе в карман куртки, побежал в сторону ДОСААФ. По сторонам не оглядывался, криков не слышал. Прошел ДОСААФ, открыл кошелек, там было 2 купюры по 5000 рублей, которые положил к себе в карман куртки. Портмоне положил в трубу за этим же зданием. Похищенные денежные средства спрятал в своем сарае, готов добровольно выдать, показать место, куда спрятал портмоне. Денежные средства похитил на покупку алкоголя. Свою вину признает, раскаивается. Если бы был трезвый, то не совершил бы преступление. После возбуждения уголовного дела вспомнил, что мужчиной был ФИО7, житель <данные изъяты> (л.д.36–39).

При допросе в качестве обвиняемого от 09 октября 2023 года ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ранее данные показания подтверждает полностью (л.д.132–133).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 заявил, что подтверждает оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон судопроизводства, оглашены показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33

При производстве предварительного следствия ФИО7 в качестве потерпевшего показал, что 06 сентября 2023 года получил пенсию. 10 сентября 2023 года около 07 часов 30 минут пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. <данные изъяты> рядом с центральным парком <данные изъяты>, чтобы разменять 2 купюры по 5000 рублей на более мелкие. Был одет в ветровку защитного цвета. Деньги лежали в портмоне, который положил в левый боковой карман брюк. Когда проходил в парке увидел сидящего на земле неизвестного мужчину, одетого в темную одежду, лицо в ссадинах. Мужчина крикнул, чтобы подошел. Думал, что нужна помощь, поэтому подошел. Мужчина спросил, куда идет. Ответил, что в магазин. После этого мужчина спросил, есть ли деньги, ответил, что да. Мужчина попросил дать денег, ответил отказом. Услышав отказ, мужчина встал, ударил кулаком левой руки по лицу, по губе, отчего ощутил сильную физическую боль, упал на землю. Когда лежал на земле, мужчина нанес еще 3 удара кулаком левой руки по правому глазу, правой щеке, правому уху, один удар левой ногой по правой руке, отчего ощутил сильную физическую боль. От полученных ударов сопротивление оказывать не мог. Мужчина молча начал ощупывать одежду, из кармана брюк достал портмоне с деньгами, побежал из парка. Встал, попытался бежать за мужчиной, кричал, чтобы остановился, отдал деньги, но мужчина бежал и не оборачивался. Когда вышел из парка, увидел идущего по ул. <данные изъяты> знакомого ФИО31, рассказал о случившемся, ФИО31 сразу позвонил в полицию. В результате преступных действий ему причинен ущерб в размере 10000 рублей, кошелек материальной ценности не представляет (л.д.25–27).

При дополнительном допросе в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что старшим следователем ему возращен кошелек, денежные средства в размере 10000 рублей, имущественный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.123–124).

При производстве предварительного следствия ФИО31 в качестве свидетеля показал, что около 08 часов 10 сентября 2023 года находился возле здания автошколы «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Со стороны парка подошел мужчина пожилого возраста, сообщил, что неизвестный мужчина в парке его избил и похитил денежные средства, попросил сообщить в полицию. После этого со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д. 56).

При производстве предварительного следствия ФИО32 в качестве свидетеля показала, что с ФИО3 состояла в браке, развелись в 2012 году. От брака имеется общая дочь <данные изъяты>, проживающая вместе с ней. ФИО3 помогает дочери, дает деньги на повседневные нужды, покупает продукты питания, постоянно с дочерью созванивается, участвует в воспитании, дарит подарки на праздники (л.д.106–109).

При производстве предварительного следствия ФИО33 в качестве свидетеля показал, что является оперуполномоченным <данные изъяты>. 10 сентября 2023 года в 08 часов 05 минут в дежурную часть <данные изъяты> от ФИО31 поступило сообщение по факту хищения с применением насилия у ФИО7 денежных средств в сумме 10000 рублей. По данному сообщению в отдел полиции доставлен ФИО3, у которого изъята одежда, при необходимости может их выдать (л.д.72).

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности, существенных противоречий не имеют. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Из рапорта о получении устного сообщения о происшествии следует, что 10 сентября 2023 года в 08 часов 05 минут в ДЧ <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО31 о том, что по ул.<данные изъяты> возле <данные изъяты> неизвестный мужчина избил и похитил у ФИО7 деньги в сумме 10000 рублей (л.д. 5).

Как следует из рапорта о получении устного сообщения о происшествии, 10 сентября 2023 года в 10 часов 20 минут в ДЧ <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя ЦРБ ФИО42 о том, что в 09 часов 25 минут 10 сентября 2023 года обратился ФИО7, диагноз «СГМ, ушиб правого плечевого сустава», отпущен домой, со слов в парке избил ФИО3 (л.д. 6).

Из рапорта о получении устного сообщения о происшествии следует, что 10 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут в ДЧ <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического кабинета <данные изъяты> ЦРБ ФИО43 о том, что обратился ФИО7, диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой половины лица, правого плеча», со слов 10 сентября 2023 года избит в парке неизвестным (л.д. 7).

В своем заявлении от 10 сентября 2023 года потерпевший ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 10 сентября 2023 года около 08 часов в центральном парке <данные изъяты> избил его и открыто похитил из кармана брюк кошелек с деньгами двумя купюрами по 5000 рублей каждая на сумму 10000 рублей (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года описана обстановка на участке местности, находящемся в центральном парке <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 137м в северном направлении от дома №<данные изъяты> (л.д.9–14).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный между домами №<данные изъяты>, в ходе которого присутствующий ФИО3 показал место, куда спрятал похищенный кошелек, в котором обнаружен и изъят кошелек (л.д.57–60).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года, осмотрен участок местности, расположенный в 20м от восточного угла дома в северо – восточном направлении от дома №<данные изъяты>, в ходе которого присутствующий ФИО3 показал место, куда спрятал денежные средства, в котором обнаружены и изъяты 2 денежные купюры номиналом каждая по 5000 рублей (л.д.61–64).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №98 от 11 сентября 2023 года у ФИО7 обнаружены:

- закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, рана на коже верхней губы слева с кровоподтеком на коже верхней губы в окружности и с кровоизлиянием на слизистой верхней губы в проекции, кровоподтеки на коже правой подглазничной области с переходом на правую скуловую область, правой щечной области, правой ушной раковины, возникли от не менее четырехкратного травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть и части рук и ног человека, возможно за 1 – 2 суток до момента освидетельствования. Закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

- кровоподтек на коже задней поверхности нижней трети правого предплечья, возник от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук и ног человека, возможно за 1 – 2 суток до момента освидетельствования. Данное повреждение не повлекло кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д. 68–70).

В заключении судебной экспертизы приведены необходимые сведения об эксперте, в т.ч. об образовании, стаже работы, занимаемой должности, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что заверено печатью учреждения и подписью эксперта. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, отражает ход и результаты исследований, проведенных по постановленным вопросам, методики по которым произведены исследования. Эксперт располагала всеми необходимыми данными для проведения экспертизы.

Протоколом выемки от 11 сентября 2023 года у свидетеля ФИО33 изъяты кроссовки, спортивные штаны черного цвета, куртка темно – синего цвета, куртка темно – синего цвета с логотипом Nike (л.д. 74–79).

В ходе выемки от 18 сентября 2023 года у потерпевшего ФИО7 изъяты брюки (л.д.93–94).

Изъятые при производстве предварительного следствия предметы осмотрены, в том числе 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, с серийными номерами <данные изъяты>, образца 1997 года, кошелек черного цвета, куртка темно – синего цвета с логотипом Nike, кроссовки черного цвета, спортивные штаны черного цвета, брюки темного цвета (л.д.113–116), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.117), возвращены по принадлежности (л.д.118–120, 121, 122).

Суд считает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми к этому преступлению, допустимыми, т.к. собраны в соответствии с законом, достоверными, а собранные доказательства в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из обвинения формулировки о значительности причиненного потерпевшему ФИО7 имущественного ущерба.

В силу ст. 246 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может полностью или частично отказаться от обвинения (часть седьмая), а также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения (часть восьмая).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 252 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, фактические обстоятельства совершенного деяния не меняются.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалификацию преступления суд считает правильной, поскольку действия подсудимого ФИО3 по факту нападения в целях хищения имущества ФИО7 носили умышленный характер, совершены из корыстных побуждений, с применения насилия, опасного для здоровья ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности и здоровья человека.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 51), состоит в медицинском учреждении на «Д» учете с диагнозом <данные изъяты>, у врача психиатра в медицинском учреждении не состоит, состоит на «Д» учете в медицинском учреждении у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 47), проживает с родителями преклонного возраста (л.д.50), в боевых действиях не участвовал, наград не имеет (л.д.53), привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.43).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 19 сентября 2023 года №1034, ФИО3 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза с указанием на длительное употребление испытуемым алкоголя с формированием психофизической зависимости от алкоголя, изменением толерантности, утратой количественного контроля над выпитым, что подтверждается при настоящем освидетельствовании. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 101–102).

Оценив заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.112), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, расценивая в качестве таковой письменное объяснение ФИО3 (л.д.17), показания ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д.36-39), показания ФИО3 при осмотре места происшествия (л.д.57–60, 61–64), поскольку после совершения преступления ФИО3 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном преступлении, правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем разбой, при производстве предварительного следствия давал подробные последовательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе при осмотре мест происшествий, предоставив сведения о местонахождении похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, предложения потерпевшему компенсировать моральный вред в денежном выражении, от возмещения которого потерпевший отказался (п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья в связи с наличием травм и заболеваний, наличие престарелых родителей, состояние их здоровья в связи с наличием травм и заболеваний, оказание им материальной помощи, помощи по ведению домашнего хозяйства, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, оказание материальной помощи бывшей супруге, активное участие в спортивной жизни Мари – Турекского района, участие в мероприятиях, проводимых жильцами многоквартирного дома и положительные характеристики соседей по месту жительства (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которое могло бы послужить поводом к совершению преступления, суд не установил.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло на возникновение умысла ФИО3 на совершение преступления, способствовало его совершению. Состояние алкогольного опьянения ФИО3 при совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица (п. «з» ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство органами предварительного следствия не вменялось, не указано, в чем выразилось, государственным обвинителем в прениях сторон такие обстоятельства не приведены. Кроме того, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Преклонный возраст сам по себе не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, а относится к числу оценочных признаков.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначение наказания условно не обеспечит целей наказания, в частности не будет отвечать требованиям исправления подсудимого, учитывая сведения о личности ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, считая достаточным для достижения указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания назначенное основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии общего режима.

С учетом личности ФИО3, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Ограничений и запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО3, и с учетом личности ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы.

Судом разрешены вопросы о мерах процессуального принуждения, пресечения, вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

В соответствие с ч.1 ст.60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания направить ФИО3 за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО3 обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – образцы крови ФИО3, ФИО7 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Веткин