Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-468/2022 УИД 61RS0031-01-2022-000893-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Моисеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «ОТП Банк» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.02.2022 по 08.08.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 25.02.2022 по 08.08.2022; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 25.02.2022 по 08.08.2022; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.02.2022 по 08.08.2022; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.02.2022 по 08.08.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Административный истец в административном исковом заявлении в обоснование административного иска указал, что на исполнении в Егорлыкском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №8683/22/61046-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения доходов должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области ФИО1 просил о рассмотрении административного дела без его участия, в связи с чем на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного ОСП ФИО1 от 25.02.2022 на основании судебного приказа №2-1750/2021 от 19.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №8683/22/61046-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, кредитный договор №2570487480 в размере 153042,68 рублей, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 33-34, 73-78). Из административного искового заявления следует, что административный истец уведомлен о возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя от 25.02.2022.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 5, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица также обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основание своих возражений.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного ОСП ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 05.03.2022 (л.д. 89-90).

Частью 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного о пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должнику. Вопреки доводам административного истца обязанность направления копии указанного постановления взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР, в банковские организации о счетах должника, запросы в ЗАГС, ФНС, ПФР, ГУ МВД РФ, ГИБДД, Росреестр об актах гражданского состояния, о регистрации по месту жительства, о наличии движимого, недвижимого имущества, о получении должником пенсии (л.д. 96-99).

После получения сообщений из банковских организаций судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведений о наличии у должника иного имущества, доходов, о трудоустройстве по указанным запросам не установлено.

22.04.2022 судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО3, со слов соседей, по адресу регистрации появляется редко, место нахождения ее неизвестно (л.д. 95).

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, выявление имущества должника, доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного ОСП УФССП России по Егорлыкскому району ФИО1 в ходе исполнительного производства №8683/22/61046-ИП, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный иск АО «ОТП Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья: