Мотивированное решение составлено 21.06.2023 г. Дело № 2-777/2023
УИД 76RS0021-01-2023-000681-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,
при секретаре Петрунчак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб., в том числе основной долг – 25000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.04.2022 г. по 18.05.2022 г. – 7500 руб., просроченные проценты за пользование займом за период с 19.05.2022 г. по 15.12.2022 г. – 28453,03 руб., пени за период с 19.05.2022 г. по 15.12.2022 г. – 1546,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000 руб. под 365% годовых в срок до 18.05.2022г.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет по адресу: www.zaymer.ru.
Одновременно при подаче заявки заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» ФИО2 с использованием электронной подписи заемщика был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. на 30 календарных дней со сроком возврата 18.05.2022 года под 365 % годовых (1 % в день), а ФИО2 обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты на приведенных выше условиях.
Свои обязательства ООО МФК «Займер» исполнило, денежные средства были предоставлены ФИО2, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ФИО2 не исполнила.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО МФК «Займер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 13.10.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ №, 11.11.2022 года в связи с поступлением возражений ФИО2 указанный выше судебный приказ был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составила 62500 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты за период пользования займом с 19.04.2022 года по 18.05.2021 года – 7500 руб., просроченные проценты за период с 19.05.2022 г. по 15.12.2022 г. – 28453,03 руб. (сумма снижена истцом), пени за период с 19.05.2022 г. по 15.12.2022 г. – 1546,97 руб.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Пунктом 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и в порядке, установленным Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Для микрофинансовых организаций предусмотрена, в том числе категория «Потребительские микрозаймы без обеспечения». На официальном сайте Банка России опубликованы среднерыночные и предельные значения полной стоимости таких потребительских кредитов (займов), которые во втором квартале 2022 года до 30 дней включительно на сумму до 30000 руб. составили 365 % (1% в день).
Полная стоимость по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365% годовых, что не превышает указанные выше предельные значения полной стоимости кредита и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
ФИО2 условия договора займа не выполнила, в установленный срок заем не возвратила, оплату процентов за пользование займом не произвела. Расчет просроченных процентов осуществлен истцом исходя из условий договора.
При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Расходы ООО МФК «Займерт» по уплате государственной пошлины подтверждены документально и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2075 руб.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО МФК «Займер» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО МФК «Займер» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Стародынова