Решение по делу № 02А-0293/2023~МА-2248/2022 от 14.03.2023

77RS0022-02-2022-021685-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-293/2023 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными бездействия, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от 01.12.2022 г. № 95630/22/77049-ИП, возбужденного МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 044023195 от 28.10.2022 г., выданный органом: Истринский городской суд адрес по делу № 2-3191/2022, вступившему в законную силу 05.10.2022 г., предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

15.12.2022 г. по результатам рассмотрения заявления со стороны ФИО1 административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец указывает, что административным ответчиком без указания надлежащих оснований, в постановлении о расчете задолженности по исполнительному производству упускаются судебные издержки в размере сумма, предусмотренных исполнительным листом ФС № 044023195 от 28.10.2022 г.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, вынести в постановлении о расчете задолженности по алиментам, в котором указать не только задолженность по алиментам, но и судебные издержки в размере сумма, предусмотренных исполнительным листом ФС № 044023195 от 28 октября 2022 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административные ответчик СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд возражения на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи, с чем суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Истринский городской суд адрес, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, решил (определил, постановил) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 23.03.2020 года по 10.03.2021 года в размере 1/3 части всех видов заработка и доходов ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере сумма.

В МОСП по ВАП №2 30.11.2022 г. поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №ФС 044023195 от 28.10.2022г. по делу №2-3191/2022, выданного органом: Истринским городским судом адрес о взыскании алиментов с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1. ...паспортные данные на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода за период 23.03.2020 года по 10.03.2021 года.

Проверив соответствие исполнительного документа со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.12.2022 г. судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАП № 2 фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, указанному исполнительному производству присвоен №95630/22/77049-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.12.2022 г. по средствам системы электронного документооборота, взыскателем получено 09.01.2023 г. по средствам заказной почтовой связи (ШПИ 80402179438961).

Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

Однако, административный истец указывает, административным ответчиком без указания надлежащих оснований, в постановлении о расчете задолженности по исполнительному производству упускаются судебные издержки в размере сумма, предусмотренных исполнительным листом ФС № 044023195 от 28.10.2022 г.

В соответствии с п. 2.1. главы 2 Положения о МОСП № ГУФССП по адрес от 12.08.2022 г № 474 указано следующие полномочия, а именно осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 актов других органов и должностных лиц, следующих категорий:

о взыскании алиментных платежей;

об отобрании или о передаче ребенка, о порядке общения с ребенком, о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ;

иных категорий по решению директора ФССП - главного судебного пристава РФ либо руководителя Главного управления.

Указанная категория принудительного исполнения является исчерпывающим.

В соответствии пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из смысла указанного текста следует, что судебным приставом-исполнителем исполняются одно требование, а не 2 и более.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Все действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио в рамках данного исполнительного производства были обоснованы и имели законный характер.

Все указанные административным истцом ФИО1 обстоятельства не являются основаниями для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя фио при исполнении им должностных полномочий по указанному исполнительному производству, а все его действия в качестве судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках и во исполнение положений ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса РФ, а также всецело в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес фио о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.