Решение по делу № 2А-872/2025 от 29.04.2025

Дело № 2а-872/2025

УИД 42RS0013-01-2025-000564-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 15 апреля 2025 года дело по административному исковому заявлению администрации Междуреченского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Междуреченского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца мотивированы тем, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1613/2021 требования ФИО2 к администрации Междуреченского муниципального округа удовлетворены, суд постановил обязать администрацию Междуреченского муниципального округа обеспечить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, объектами инженерной инфраструктуры: системами коммунального водоснабжения и водоотведения в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также осуществить спил лесонасаждений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Междуреченского муниципального округа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей. Об указанном постановлении администрации Междуреченского муниципального округа стало известно при получении постановлении о назначении нового срока исполнения через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что администрацией Междуреченского муниципального округа организована работа по выполнению требований суда, однако срок, установленный судом, является недостаточным в силу объективных причин и технологических особенностей по обустройству объектов инженерной инфраструктуры.

Невозможность исполнения решения суда в установленные сроки продиктовано обязательностью совершения технологического комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура совершения последовательных действий по организации водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УР ЖКК» и ЗАО «Проектно-изыскательский институт «АЛТАИВОДПРОЕКТ» заключен договор №, предметом которого являются предпроектные работы для строительства насосной станции и уличного водопровода в районе Назасский. Сумма договора составила 299 346 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № проведено обследование территории, выбор места строительства повысительных насосных станций для водоснабжения. По итогам обследования был подготовлен отчет о выполнении предпроектных работ для строительства насосной станции и уличного водопровода в районе Назас Междуреченского городского округа Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ были выполнены изыскательские работы для строительства водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе «Назасский», которые выполнялись на основании заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «УРЖКК» и ЗАО «Проектно-изыскательский институт «АЛТАЙВОДПРОЕКТ». Сумма затраченных средств составила 1 735 009,32 рублей. Целью и задачей инженерных изысканий являются подготовка материалов, необходимых для разработки проекта планировки территории проекта межевания территории и проектной документации объекта строительства (1 этап) с целью обеспечения водой питьевого качества жителей района Назасский.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на проектно-изыскательские работы под строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский на сумму 1 729 247,87 руб.

Администрация Междуреченского муниципального округа является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 151-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерация.

В судебное заседание представитель административного истца – администрации Междуреченского муниципального округа – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 68).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (л.д. 54, 55).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, материалы дела № 2а-1613/2021, № 13-233/2022, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание изложенное, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1613/2021 постановлено: «административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Междуреченского городского округа, Правительству Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий органа наделенного публичными полномочиями незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченского городского округа, выразившееся в не организации обеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 П., ФИО4 и их несовершеннолетним детям.

Взыскать с администрации Междуреченского городского округа в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к Администрации Междуреченского городского округа, Правительству Кемеровской области-Кузбассу о возложении обязанностей, взыскании расходов отказать» (гр.дело № 2а-1613/2021 т.1 л.д. 192-208).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию Междуреченского городского округа обязанности по обеспечению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, системой водоотведения и обязанности по освобождению указанного земельного участка от лесонасаждений.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым администрация Междуреченского городского округа обязана в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: обеспечить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. системой водоотведения; освободить земельный участок по адресу: <...> №, кадастровый №. от лесонасаждений. В остальной части решение суда оставить без изменения (дело № 2а-1613/2021 т.1 л.д. 246-250).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (гр.дело № 2а-1613/2021 т.2 л.д. 30-35)..

На основании вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.33-35).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника - администрация Междуреченского городского округа в пользу взыскателя ФИО2 Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Междуреченского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации Междуреченского муниципального округа установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение (л.д.45-46).

В настоящем административном исковом заявлении администрация Междуреченского муниципального округа просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что исполнение решения суда в полном объёме и выполнение требования судебного пристава – исполнителя в установленный срок не представляется возможным, так как продиктовано обязательностью совершения технологического комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура совершения последовательных действий по организации водоснабжения.

В подтверждение доводов административного иска приложены следующие документы, заключенные до постановления решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «УР ЖКК» и ЗАО Проектно-изыскательский институт «Алтайводопроект», договор заключен на выполнение предпроектной работы для строительства насосной станции и уличного водопровода в районе Назасский». Срок действия договора подряда — до ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УР ЖКК» и ЗАО Проектно-Изыскательский институт «Алтайводопроект» о выполнении работ строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский, срок выполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-77).

Также ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УР ЖКК» и ФГБУН Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук заключен Муниципальный контракт № на археологическую разведку земельных участков, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных работ, по объекту «Строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский», срок выполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-84).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между МКУ «УР ЖКК» и ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» на подготовку схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории для размещения линейного объекта «Водопроводные сооружения и уличный водопровод в районе Назасский (протяженность линейного объекта - 7 км) на сумму 50 055,30 рублей (л.д. 85-92).

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и ООО «ГеоДатаВосток» на проектно-изыскательские работы под строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский на сумму 1 729 247,87 рублей, подрядчику установлен срок окончания работ: до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-107).

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и ООО «СТРАТЕГИЯ» на выполнение проектной документации по строительству водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский на сумму 110 329 968,31 рублей, подрядчику установлен срок окончания работ: по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-126).

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы администрации Междуреченского муниципального округа о наличии объективных причин, исключающих возможность исполнить решение суда в установленный срок, признаются заслуживающими внимания и свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении исполнительного документа, учитывая принимаемые им меры по исполнению решения, а именно проведение изыскательных работ и подготовку всей необходимой проектной документацией, необходимости поэтапного выполнения работ, без которого невозможно приступить к работам по строительству водопроводных сооружений.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом принимались возможные меры к исполнению постановленного решения суда, а приведенные в настоящем акте обстоятельства свидетельствует о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок – 5 дней, который является заведомо недостаточным.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями высших судебных инстанций, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, исходя из недоказанности факта уклонения администрации Междуреченского муниципального округа от исполнения решения суда, отсутствия реальной возможности исполнить решение суда в предоставленный срок вследствие объективных причин, вызванных технологическими особенностями по обустройству объектов инженерной инфраструктуры, а также необходимостью выполнения проектно-сметных работ, инженерно-изыскательными работами, что требует значительных временных затрат, при этом, должником предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Междуреченского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Междуреченского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-872/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова