Дело № 2-1120/2022

34RS0019-01-2022-001498-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 июня 2018 года ответчик обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 66 401 рубля, под 21 % годовых, сроком на 18 месяцев. Номер кредитного договора по кредитной карте <***>. Количество платежей 18, размер первого платежа 4340 рублей, последнего – 4221 рубль 45 копеек. Периодичность платежей 22 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Пунктом 12 договора, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых. Сторонами согласовано условие об уступке прав требований по договору третьим лицам. 14 декабря 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-16, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от 22 июня 2018 года, заключенному с ФИО2 о, перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составила 79 309 рублей 07 копеек. 01 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 19, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 о задолженности по договору <***> от 22 июня 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района от 22 марта 2022 года, судебный приказ от 01 июля 2021 года был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 о в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22 июня 2018 года в сумме 79 309 рублей 07 копеек, из которой: ссудная задолженность – 56 796 рублей 05 копеек, проценты по кредиту – 22 513 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей 67 копеек.

Истец ООО «Филберт», извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ФИО3 просит рассмотреть дело без участия представителя, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказала.

Ответчик ФИО2 о, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, возражений не представили.

На основании частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-15-2470/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2018 года ФИО2 о обратился к ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 66 401 рубля, под 21 % годовых, сроком на 18 месяцев. Номер кредитного договора по кредитной карте <***>. Количество платежей 18, размер первого платежа 4340 рублей, последнего – 4221 рубль 45 копеек. Периодичность платежей 22 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Пунктом 12 договора, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых. Сторонами согласовано условие об уступке прав требований по договору третьим лицам. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора целевого займа, анкетой заявителя.

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, обязался соблюдать Условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком была соблюдена.

Сумма кредитного лимита была перечислена 22 июня 2018 года на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору.

Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету стороны истца, задолженность по кредитному договору <***> от 22 июня 2018 года, составляет 79 309 рублей 07 копеек, из которой: ссудная задолженность – 56 796 рублей 05 копеек, проценты по кредиту – 22 513 рублей 02 копейки.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела.

На основании договора № МФК-16 от 14 декабря 2020 года, ООО МФК «ОТП Финанс» переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 о, ООО «Филберт». По выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, размер передаваемой задолженности составляет 79 309 рублей 07 копеек.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора целевого займа от 22 июня 2018 года, стороны согласовали право банка передать полностью или частично права требования по кредитному договору любым третьим лицам.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

01 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 19, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 о в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 22 июня 2018 года в размере 79 309 рублей 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1289 рублей 64 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 марта 2022 года, судебный приказ от 01 июля 2021 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Установив, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 21960 от 28 апреля 2022 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 22 июня 2018 года в сумме 79 309 рублей 07 копеек, из которой: ссудная задолженность – 56 796 рублей 05 копеек, проценты по кредиту – 22 513 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 августа 2022 года