УИД 78RS0005-01-2024-001472-95
Дело №2-4470/2024 5 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.,
при секретаре Лариной В.А.,
с участием прокурора Бородиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и по иску ФИО6 к ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по <адрес>. До 19 октября 2023 года № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу принадлежали сестре истца ФИО1, которая зарегистрировала по данному адресу своего супруга – ФИО6
Согласно справке о регистрации, в период с 23 апреля 2018 года по 12 апреля 2023 года в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик в качестве мужа ФИО1 Ответчик постоянно, по настоящее время, проживает в квартире по спорному адресу.
19 октября 2023 года ФИО1 подарила истцу принадлежащие ей № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу на основании соответствующего договора дарения. Переход права собственности к истцу на № доли в праве собственности на квартиру по спорному адресу зарегистрирован в установленном законом порядке. № доли в праве собственности на квартиру принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с 19 октября 2023 года истец является единственным собственником квартиры по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с устными просьбами о снятии с регистрационного учёта и добровольном освобождении принадлежащей ей квартиры.
6 декабря 2023 года истец направила ответчику заявление, в котором изложила требования о добровольном снятии с регистрационного учёта, однако ответчик на просьбы и требование от ДД.ММ.ГГГГ не реагирует, продолжает жить в квартире, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при этом не выполняет.
На заявление истца о снятии ответчика с регистрационного учёта из квартиры по вышеуказанному адресу в отделе вселения и регистрационного учёта граждан Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб», ГУЖА) истцу пояснили, что без добровольного согласия ответчика его не могут снять с регистрационного учёта по спорному адресу.
Аналогичный ответ истцу дал участковый уполномоченный полиции на заявление о выселении.
Договорённости между сторонами достигнуто не было.
Для защиты нарушенных прав истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, ввиду чего понесла дополнительные расходы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО5 просила признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, со снятием с регистрационного учёта, выселить ФИО6 из жилого помещения по указанному адресу, взыскать с ФИО6 расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что зарегистрирован и постоянно проживает по <адрес>. На протяжении 15 лет проживал в квартире по указанному адресу совместно со своей супругой ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 указал также, что на протяжении последних четырёх лет жизни ФИО1 страдала тяжёлыми заболеваниями <данные изъяты>, перенесла операции, и последние четыре месяца перед смертью находилась на постельном режиме под уходом супруга, а около года нуждалась в постоянном постороннем уходе, что ФИО6 ей и обеспечивал, производя необходимый уход, лечение, прочее. Сестра его супруги – ФИО5 навещала больную ФИО1 очень редко, почти с ней не общалась, финансовой и моральной поддержки не оказывала, даже с соседями не знакома.
19 октября 2023 года в его отсутствие ФИО5, имеющая ключи и доступ к их с супругой квартире по вышеуказанному адресу, прибыла в квартиру совместно с нотариусом, и при неустановленных обстоятельствах путём манипуляции, используя тяжёлое неосознанное состояние ФИО1, оформила договор дарения № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, после чего, втайне от ФИО6, в день смерти ДД.ММ.ГГГГ похитила все медицинские препараты и медицинскую карту ФИО1, как и личные документы последней, а также результаты анализов, справки, эпикриз, данные о диагнозе и проведённом операционном вмешательстве.
Весь период, начиная с 2022 года ФИО1 страдала от головных болей, страдала провала в памяти, постоянно находилась в состоянии сильного эмоционального напряжения в связи с болезнью. После проведённого в больнице лечения и операции ДД.ММ.ГГГГ года неврологическое состояние ФИО1 значительно ухудшилось, существенно ухудшилась память, однако в октябре 2023 года она сказала ФИО6, что намерена подарить ему квартиру, и озвучила воспоминание о том, что с сестрой надо быть аккуратнее, и что у неё был какой-то разговор по поводу квартиры, что она намерена оформлять какие-то документы, связанные с квартирой, после чего ФИО1 неоднократно предлагала оформить ФИО6 дарение доли квартиры, однако он не считал это уместным и допустимым с моральной точки зрения с учётом болезненного состояния супруги.
В связи с изложенным ФИО6 считает, что в момент совершения договора дарения ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий в связи с воздействием лекарственных препаратов и состоянием здоровья, подписанный ею договор дарения от 19 октября 2023 года является недействительным, а запись о регистрации, произведённая на основании этого договора, подлежит погашению.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО6 просил признать недействительным договор дарения доли квартиры по адресу<адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО5 19 октября 2023 года, погасив в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись о регистрации на имя ФИО5, признать за ФИО6 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от (не нашла в деле) гражданские дела по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и по иску ФИО6 к ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности объединены в одно производство, делу присвоен №.
Истец ФИО5, её представитель – ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд явились, иск ФИО5 поддержали, настаивали на его удовлетворении, возражали против удовлетворения требований ФИО6, поддержали ранее представленные письменные возражения.
Ответчик ФИО6, третье лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО5, её представителя, допросив в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заслушав заключение прокурора, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по №, собственником оставшихся 2/3 долей в праве собственности на квартиру по указанному адресу являлась ФИО1, приходившаяся сестрой ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из материалов дела следует, что при жизни, а именно 19 октября 2023 года ФИО1 подарила ФИО5 принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, о чём ФИО1 и ФИО5 заключён нотариально удостоверенный соответствующий договор от указанной даты.
Переход права собственности к ФИО5 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по спорному адресу зарегистрирован в установленном законом порядке 20 октября 2023 года.
Таким образом, ФИО5 является единоличным собственником квартиры по <адрес>
Обращаясь с настоящим иском, ФИО5 указала, что при жизни ФИО1 зарегистрировала в квартире по вышеуказанному адресу своего супруга ФИО6, который по настоящее время проживает в жилом помещении по спорному адресу, добровольно покинуть его и сняться с регистрационного учёта по спорному адресу отказывается, чем нарушает права ФИО5 как собственника жилого помещения.
Возражая против удовлетворения заявленных ФИО5 требований, обосновывая самостоятельный иск, ФИО6 ссылался на недействительность заключённого между ФИО1 и ФИО5 договора дарения от 19 октября 2023 года, поскольку, по его мнению, в момент заключения и подписания указанного договора ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий в связи с воздействием лекарственных препаратов и состоянием здоровья.
Разрешая по существу заявленные ФИО6 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований ФИО6 ссылался на представленные в материалы дела медицинские документы ФИО1, справки.
При этом, из материалов дела следует, участвующими в деле лицами не оспаривается, что под диспансерным наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состояла.
Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.
Проанализировав представленные и добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что из них не следует, что на момент составления и подписания договора дарения от 19 октября 2023 года ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что в соответствии со статьёй 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о недействительности данного договора.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в момент составления и подписания договора от 19 октября 2023 года ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, стороной ФИО6 в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не добыто.
Представленная медицинская документация о наличии у ФИО1 <данные изъяты> заболевания данное обстоятельство не подтверждает.
Ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы ФИО6 заявлено не было.
При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, доводы ФИО6 о нахождении ФИО1 в последние месяцы жизни в том состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, опровергаются объяснениями ФИО5 и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО6 о признании недействительным договора дарения долей квартиры от 19 октября 2023 года, заключённого между ФИО5 и ФИО1, в иске ФИО6 надлежит отказать в полном объёме.
Разрешая требования ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из квартиры по вышеуказанному адресу со снятием с регистрационного учёта, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как указывалось ранее, с 20 октября 2023 года ФИО5 является единоличным собственником квартиры по <адрес>
Вместе с тем, из справки о регистрации по спорному адресу следует, а ФИО6 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу в качестве супруга ФИО1
На что также указывалось ранее, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что 6 декабря 2023 года ФИО5 направила ФИО6 заявление, в котором изложила требования о добровольном снятии с регистрационного учёта и выселении из принадлежащей ей квартиры по спорному адресу, однако ответчик на в добровольном порядке данное требование ФИО5 не исполнено ФИО6
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отказ ФИО6 в добровольном порядке освободить принадлежащее ФИО5 жилое помещение по спорному адресу, руководствуясь приведёнными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования и его выселении из квартиры по <адрес>. Основания для сохранения за ФИО6 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт своего проживания в спорной квартире, напротив, подтверждая данный факт путём подачи самостоятельного иска о признании договора дарения долей квартиры недействительным.
Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами по делу не заключалось.
При этом суд также учитывает, что наличие постоянной регистрации ФИО6 в принадлежащем ФИО5 жилом помещении, ущемляет права последней как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг ФИО5 представлены договор об оказании юридических и иных услуг № от 27 декабря 2023 года, заключённый с ФИО7, приложение № к указанному договору, расписка в получении ФИО7 от ФИО5 денежных средств в размере 50 000 рублей в счёт оплаты оказанных юридических услуг по указанному договору.
Учитывая размер удовлетворённых требований, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, исходя из невозможности самопроизвольного снижения размера таких расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 расходов последней, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 50 000 рублей.
Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, не доплаченная истцом ФИО5 при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.
Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по <адрес>
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход государства 300 рублей.
ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.01.2025.