УИД 66RS0003-01-2022-002038-32

Дело № 2-3014/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., с участием прокурора Рогозиной В.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2021 около дома №5 по ул. Каслинская в г.Челябинске произошло ДТП: ФИО2, водитель автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак ***, совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести.

С места ДТП ФИО1 была госпитализирована в ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» г. Челябинска, где ей был установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны мягких тканей головы.

В результате полученной травмы, у ФИО1 образовался рубец в области лба, площадь рубцевания 9 кв. см.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак ***, на момент ДТП 18.01.2021 по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО- Страхование», полис ***.

Банк России приказом от 3 декабря 2021 года отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ПАО «АСКО-Страхование».

Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять за:

Ушиб головного мозга п. 3 «б» 7% - 35000 рублей;

Рубец области лба площадью 9 кв.см п. 41 «а» - 5 % - 25000 рублей;

Ушибленные раны мягких тканей головы п. 43, 0.05 % - 250 рублей.

Таким образом, страховое возмещение должно составлять 60 250 рублей, из расчета 500 000 рублей * 12,05 % = 60 250 рублей.

14.01.2022 ФИО1 направила в РСА заявление о компенсационной выплате курьерской доставкой. Расходы на курьерскую доставку составили 400 рублей. Отправление вручено адресату 18.01.2022.

РСА выплатило компенсационную выплату в сумме 250 рублей.

Просит взыскать компенсационную выплату в сумме 60000 рублей, из расчета:

60250 рублей - 250 рублей = 60000 рублей.

Заявление о компенсационной выплате вручено ответчику 18.01.2022, 20-ти дневный срок рассмотрения заявления истек 07.02.2022 и с 08.02.2022 РСА допустило просрочку в выплате.

Просит выплатить неустойку за период с 08.02.2022 по 08.05.2022 (90 дней) в размере 54000 рублей, из расчета: 60000 рублей *1%* 90 дней = 54000 рублей.

Помимо компенсационной выплаты и неустойки истец просит взыскать с ответчика 59 рублей - расходы на отправление досудебной претензии; 400 рублей - расходы на отправление заявления о компенсационной выплате; 5000 рублей - моральный вред; 7000 рублей - расходы на услуги представителя; 2270 рублей - расходы на услуги нотариуса; штраф в размере 50 % от суммы взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по доверенности, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что выплату они произвели в полном размере, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки третьего лица суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсационной выплате подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 18.01.2021 около дома №5 по ул. Каслинская в г.Челябинске произошло ДТП: ФИО2, водитель автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак ***, совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 15.11.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 11-12). В результате ДТП пострадала пешеход ФИО1

Согласно заключению эксперта № *** от 20.04.2021 у ФИО1 имела место закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана лобной области. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, средней тяжести вреда здоровью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак ***, на момент ДТП 18.01.2021 по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО- Страхование», полис ***.

Банк России приказом от 3 декабря 2021 года отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ПАО «АСКО-Страхование».

Из материалов дела следует, что 14.01.2022 ФИО1 направила в РСА заявление о компенсационной выплате курьерской доставкой, которое было вручено адресату 18.01.2022.

РСА выплатило компенсационную выплату истцу в сумме 250 рублей.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью лежит на Российском Союзе Страховщиков, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред не была застрахована.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью были обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лобной области.

Истец указывает, что повреждения соответствуют пп. б п. 3 раздела 1, пп. а п.41 раздела 7, п.43 раздела 7.

Судом установлено, что по п.43 раздела 7 Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» предусматривающего ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, РСА произведена выплата в размере 0,05% от 500000 руб., что составляет 250 руб. (л.д.57).

Суд приходит к выводу, что повреждения, предусмотренные пп. а п.41 раздела 7 Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а именно повреждения, предусматривающие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образования вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см, подлежат взысканию с РСА, поскольку согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники МБУЗ ГКБ № 5 имеется рубец области лба 3х3 см, а именно 9 кв.см, следовательно компенсационная выплата в размере 25000 руб. ( 500000 руб. х 5%) подлежит взысканию с РСА в пользу истца (л.д.62).

Повреждения, указанные в пп. б п. 3 раздела 1 вышеуказанного постановления, а именно повреждения головного мозга: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительность 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным, у истца отсутствуют. Так, из выписного эпикриза ГАУЗ «ОКБ №3» г.Челябинска следует, что истец находилась на лечении с 18.01.2021 по 26.01.2022, т.е. 9 дней (л.д.13), из выписки из медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники МБУЗ ГКБ № 5 следует, что истец проходила амбулаторное лечение с 03.02.2021 по 10.02.2021, т.е. 8 дней. Всего лечение было 17 дней, но лечение не было непрерывным, оно прерывалось в период с 27.01.2021 по 02.02.2021 (л.д.62). Соответственно, суд приходит к выводу, об отказе в части иска о взыскании 35000 руб. за указанное повреждение головного мозга, в связи с отсутствием признака непрерывности лечения.

В связи с указанным, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 000 руб. в счет компенсационной выплаты.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика РСА компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава Российского союза автостраховщиков (РСА), Российский союз автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Следовательно, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, в данной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.02.2022 по 08.05.2022 в размере 54000 руб.

Судом произведен расчет неустойки на взысканную сумму 25000 руб.:

25 000 * 90 дн. * 1% = 22 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая размер компенсационной выплаты, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, частичную выплату до подачи иска в суд, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 500 руб. 00 коп. (25 000 руб. + 10000 руб. * 50%).

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности от 14.10.2021 (л.д.29, 30), поскольку доверенность не выдана на представление интересов в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 459 руб. 00 коп. (л.д. 20, 22) и расходы на представителя 7 000 руб. 00 коп. (л.д. 27, 28).

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд приходит к выводу что судом удовлетворены исковые требования на 42%, следовательно, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 192 руб. 78 коп. и расходы на представителя в размере 2940 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб. 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 25000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 192 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2940 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская