Решение по делу № 2-437/2023 от 22.02.2023

Дело 2-437/2023

73RS0001-01-2022-008523-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы следующим.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было приобретено в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором она проживает и является собственником квартиры в данном доме, построен в ДД.ММ.ГГГГ году и является трехэтажным многоквартирным домом, во дворе которого расположены принадлежащие жильцам подсобные хозяйственные помещения (гаражи), в том числе и её гараж.

Подсобные хозяйственные помещения были построены одновременно с жилым домом и выдавались гражданам вместе с квартирами.

Таким образом, квартира с подсобным хозяйственным помещением, расположенным во дворе дома, принадлежала её родителям, проживавшим в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении всего времени проживания в данной квартире родители владели и пользовались как квартирой, так и подсобным хозяйственным помещением.

После смерти родителей она продолжила жить в указанной квартире со своей семьей (мужем и сыном). Их семья также владела и пользовалась подсобным хозяйственным помещением. В ДД.ММ.ГГГГ г. они приобрели автомобиль, в связи с чем возникла необходимость в гараже.

В ДД.ММ.ГГГГ году группой жильцов дома было решено произвести реконструкцию деревянных хозяйственных построек в одноэтажные, кирпичные гаражи с погребами. В указанных целях, по заказу Муниципального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия был разработан рабочий проект реконструкции в соответствии с действовавшими нормативными документами и техническими регламентами.

Постановлением Мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию было разрешено проведение проектно-изыскательских работ на реконструкцию ветхих сараев по <адрес>. Разрешение на реконструкцию дополнительно оформлено постановлением Мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическую реконструкцию деревянной хозяйственной постройки производило СМУ ГП «Ульяновский механический завод», где работал её - <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>. Оплата выполненных работ производилась её <данные изъяты> с учетом предоставленной работодателем льготы в размере 50 % стоимости работ путем отчислений из заработной платы в течение года. Указанные факты подтверждаются Постановлением совместного заседания администрации и профкома механического завода (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту МУП «Ульяновская городская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ в гараже установлен и принят на учет электрический счетчик с выдачей абонентской книжки.

Таким образом, гараж в том виде, в котором он существует на дату подачи иска, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени (23 года) она пользуется гаражом и несёт бремя его содержания. Она предпринимала меры для оформления своих прав на возведённый гараж. Протоколом заседания межведомственной комиссии при Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ г. ей было разрешено «оформить документы на землю и строение, реконструированное за ее счет». В ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земцентр» были выполнены геодезические работы. Письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ и № также свидетельствуют о проведении ею работ по оформлению земельного участка под гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ году были подготовлены проект границ и землеустроительное дело. В дальнейшем её состояние здоровья ухудшилось, ею был перенесен инфаркт, началась хроническая гипертония, а позднее была получена тяжелая травма ноги. В связи с этим необходимые документы так и не были оформлены. За все время владения истцом гаражом притязаний на него со стороны каких-либо третьих лиц не имелось. Споров в отношении владения и пользования гаражом не имеется. Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о данном объекте недвижимости и его правообладателях отсутствуют.

В настоящее время оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке, (в том числе в порядке «гаражной амнистии»), не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых для этого документов и невозможностью их получения. Гараж находится на земельном участке многоквартирного жилого дома (кадастровый №), находящемся в общей долевой собственности жильцов дома.

Истица ФИО1 просит в судебном порядке признать за ней право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м., площадью застройки 22,3 кв.м., в точках координат:

1 - X 506328,24 м Y 2257875, 16 v

2 - X 506327,84 м Y 2257878, 30 м

3 - X 506327,78 м Y 2257878, 62 м

4 - X 506321,47 м Y 2257877, 75 м

5 - X 506321,93 м Y 2257874, 29 м

6 - X 506328,24 м Y 2257875, 16 м

В судебном заседании истица не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истицы по доверенности –ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Управляющая компания «Эталон» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истицы и третьего лица, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дом, в котором проживает и является собственником квартиры ФИО1, построен в ДД.ММ.ГГГГ году и является трехэтажным многоквартирным домом, во дворе которого расположены принадлежащие жильцам подсобные хозяйственные помещения ( гаражи), в том числе гараж ФИО1

Таким образом, квартира с подсобным хозяйственным помещением, расположенным во дворе дома, принадлежала родителям ФИО1, проживавшим в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении всего времени проживания в данной квартире родители владели и пользовались как квартирой, так и подсобным хозяйственным помещением.

После смерти родителей ФИО1 продолжила жить в указанной квартире со своей семьей (мужем и сыном). Семья ФИО1 также владела и пользовалась подсобным хозяйственным помещением.

Постановлением Мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию было разрешено проведение проектно-изыскательских работ на реконструкцию ветхих сараев по <адрес>. Разрешение на реконструкцию дополнительно оформлено Г становлением Мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическую реконструкцию деревянной хозяйственной постройки ФИО1 производило СМУ ГП «Ульяновский механический завод», стоимость работ по реконструкции произведена за счет средств семьи истицы.

Согласно акту МУП «Ульяновская городская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ в гараже установлен и принят на учет электрический счетчик с выдачей абонентской книжки. Таким образом, гараж в том виде, в котором он существует на дату подачи иска, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств семьи истицы и с указанного времени истица открыто и непрерывно пользуется данным гаражом, которая несёт и бремя содержания указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было разрешено «оформить документы на землю и строение, реконструированное за ее счет». В ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. МУП «Земцентр» были выполнены геодезические работы. Письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ и № свидетельствуют о проведении ФИО1 работ по оформлению земельного участка под гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ году были подготовлены проект границ и землеустроительное дело.

За все время владения истицей и членами её семьи спорным гаражом притязаний на него со стороны каких-либо третьих лиц не имелось. Споров в отношении владения и пользования гаражом не имеется. Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о данном объекте недвижимости и его правообладателях отсутствуют. Органы местного самоуправления каких-либо требований о сносе гаража истице не предъявляли.

В рамках гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж истца, расположенный во дворе жилого <адрес>, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не препятствует эксплуатации, обслуживанию и благоустройству многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Гараж находится в границах земельного участка, согласованного постановлением мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № для расположения гаражей ( на месте ранее существовавших хозпостроек), гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес> разрешённым использованием «под многоквартирным жилым домом».

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование в области автотехники и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы экспертов позволяют говорить о наличии у них специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Владение гаражом ФИО1 является добросовестным в силу того, что он был построен ею за счет собственных средств, следовательно, отсутствие оснований возникновения у нее права собственности не имеет места. Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Открытое владение ФИО1 гаражом подтверждается многолетней перепиской с органами власти по вопросу оформления права собственности на него. Переписка свидетельствует о том, что она не скрывала факта нахождения гаража в её владении.

Давностное непрерывное владение ФИО1 гаражом в течение всего срока приобретательной давности подтверждается фактом ее проживания по адресу нахождения гаража с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта), а также вышеуказанной перепиской.

Договорные обязательства по владению гаражом (аренда, хранение, безвозмездное пользование) у ФИО1 отсутствуют, что означает владение ею гаражом, как своим собственным.

К недвижимым вещам пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, признаком объекта недвижимого имущества является прочная связь с землей.

Согласно рабочему проекту реконструкции и техническому плану здания, гараж выполнен с ленточным фундаментом из монолитного бетона класса В 7,5 по ГОСТ 26633- 85. Наружные стены толщиной 250 мм выполнены из силикатного кирпича марки СУР 100/1900/15 по ГОСТ 379-80 на цементно-песчаном растворе марки М50. Вокруг гаражей устроена асфальто-бетонная отмостка шириной 750 мм.

Следовательно, спорный гараж неразрывно связан с землей и отвечает признакам объекта недвижимости.

Все вышеперечисленные обстоятельства, подтвержденные документами, приложенными к исковому заявлению, подтверждают возникновение у ФИО1 права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Нахождение гаража на земельном участке многоквартирного жилого дома не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, так как спорный гараж не является общим имуществом собственников дома. Исходя из смысла части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отнесения какого-либо имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома необходимо, чтобы оно отвечало критерию функционального предназначения имущества для обслуживания более одного жилого помещения. Гараж истицы такому критерию не отвечает, так как предназначен для хранения одной единицы автотранспорта (Общая площадь гаража составляет 16,4 кв.м.). Обслуживанию, эксплуатации и благоустройству жилого дома гараж не препятствует.

Кроме того, в существующих на момент подачи иска границах и площади земельный участок многоквартирного жилого дома был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позднее возведения гаража.

Следует отметить также, что возможность наличия в инфраструктуре жилого дома мест для постоянного и временного хранения автомобилей (не менее одного места на квартиру), предусматривается параметрами застройки территорий (кварталов), отвержденными Постановлением Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска». То есть нахождение гаража во дворе жилого дома не нарушает требования действующего законодательства.

Гаражи, расположенные на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, представляют собой единый ряд смежных боксов, объединенных общими стенами. При этом, на часть гаражей право собственности в ЕГРПН зарегистрировано. Данный факт усматривается из сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на гараж- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м., площадью застройки 22,3 кв.м., в точках координат:

1 - X 506328,24 м Y 2257875, 16 v

2 - X 506327,84 м Y 2257878, 30 м

3 - X 506327,78 м Y 2257878, 62 м

4 - X 506321,47 м Y 2257877, 75 м

5 - X 506321,93 м Y 2257874, 29 м

6 - X 506328,24 м Y 2257875, 16 м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 03.03.2023 года