Приговор по делу № 1-179/2023 от 21.07.2023

1-179/2023

03RS0004-01-2023-003553-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакаевой Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Руденко С.К., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Степановой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом «Правовой центр» БРКА <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета.

Преступление совершено им в <данные изъяты> Республика Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на улице около магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на асфальте обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» №, с расчетным счетом №. Осмотрев банковскую карту, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, из корыстных побуждений. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом достоверно зная и осознавая, что банковская карта <данные изъяты>» принадлежит другому лицу, не предприняв мер для установления владельца и возвращения ему карты, забрал вышеуказанную карту, принадлежащую С.П.А.

Далее ФИО2 во исполнение своего преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товарно - материальные ценности, на общую сумму 290 рублей 50 копеек, путем прикладывания к терминалу банковской картой <данные изъяты>», оформленную на С.П.А. Продолжая свои преступные действия ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, находясь в магазине «<данные изъяты>» находящегося по адресу: <адрес>, аналогичным образом, приобрел товарно - материальные ценности, на общую сумму 634 рубля 99 копеек. Далее ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> аналогичным образом, приобрел товарно - материальные ценности, на общую сумму 687 рублей. Затем ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, находясь в магазине «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, аналогичным образом, приобрел товарно - материальные ценности, на сумму 478 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, аналогичным образом, приобрел товарно - материальные ценности, на общую сумму 439 рублей.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, похитил денежные средства с банковского счета, на общую сумму 2 529 рублей 49 копеек, принадлежащие С.П.А., причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в магазин «<данные изъяты> по <адрес>, и около крыльца нашел банковскую карту <данные изъяты>» голубого цвета. Затем решил проверить имеются ли на данной карте деньги. Пройдя в магазин, взял бутылку водки, оплатил ее найденной картой, аналогичным образом купил пачку сигарет. Пошел в сторону дома, по пути встретил ФИО3, попросил ее составить ему компанию, согласилась. Направились в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где взяли водки и сигареты, попросил Ксению заплатить, передал ей найденную карту, она оплатила товар. Пошли в соседний дом, где располагается продуктовый магазин, где взял какие-то продукты и найденной картой оплатил их. Пошли в пивнушку, там купил пива и семечки, оплатил найденной картой. Вернулся в продуктовый магазин, где приобрел молоко и что-то еще. Все покупки совершил по найденной банковской карте, Ксения об этом не знала. После выкинул карту на газон возле крыльца.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ксения и сказала, что его ищут сотрудники полиции, приехали в отдел полиции, где обратился с явкой с повинной.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества (краже), с банковского счета, в ходе судебного следствия подтвердилось показанием свидетеля Ф.К.Ф., оглашенными показаниями потерпевшего С.П.А. и свидетелей С.В.В., Г.Р.Т.

Свидетель Ф.К.Ф. показала, дату не помнит, в вечерне время встретила знакомого ФИО2, поговорили и он попросил прогуляться до магазина, согласилась. Направились в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО2 взял одну бутылку водки и сигареты, но перед тем как подойти к кассе ФИО2 дал ей свою карту и попросил оплатить товар. Взяла его карту и на кассе оплатила товар. Пошли в соседний магазин, где ФИО2 взял продукты, оплатил их той же картой. Пошли в пивнушку, там ФИО2 купил что-то еще. Далее ФИО2 вернулся в продуктовый магазин, где купил молоко. Все продукты ФИО2 забрал домой. О том, что ФИО2 оплачивает товары не своей картой, не знала.

Потерпевший С.П.А. во время предварительного следствия показал, у него в собственности имеется банковская карта <данные изъяты> № №, привязанная к номеру счету № которая находится в пользовании его супруги С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, зайдя в личный кабинет приложении <данные изъяты> обнаружил, что за короткий промежуток времени, произведено большое количество разовых списаний, дождавшись супругу уточнил у нее, ее ли это покупки. Супруга ответила, что это не ее списания, начала искать банковскую карту у себя, и обнаружила ее отсутствие. Им стало ясно, что супруга утеряла банковскую карту, а третье лицо совершило списания в различных магазинах <адрес>, путем бесконтактного способа оплаты. В ходе изучения списаний банковской карты, было установлено следующее:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого ущерб, на общую сумму 6 315 рублей 28 копеек. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он является инвалидом 1 группы, имеет на иждивении двоих детей, единственным источником дохода, является его пенсия, которая составляет около 30 000 рублей, заработная плата супруги составляет 50 000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 10-13).

Свидетель С.В.В. во время предварительного следствия показала, у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>» № №, привязанная к номеру счета № оформленная на ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, она после работы заехала в магазин «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> оплачивала покупки вышеуказанной банковской картой. В ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку на сумму 180,25 рублей в пекарне «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, после направилась домой, продукты сложила в сумку, куда положила банковскую карту пояснить не может, могла выронить по пути до машины. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с супругом было обнаружено, что имеется множество списаний по банковской карте <данные изъяты>» №, на общую сумму 6 315, 28 рублей. Начала искать у себя банковскую карту, поиски не увенчались успехом. Банковская карта <данные изъяты>» №, привязанная к номеру счету №, не требует ввода пин-кода до 3 000 рублей, является кредитной (л.д. 72-75).

Свидетель Г.Р.Т. во время предварительного следствия показал, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту хищения денежных средств, с банковской карты принадлежащий С.П.А. на сумму 6 315 рублей 28 копеек. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены адреса магазинов, в которых совершались списания с похищенной банковской карты. При просмотре видеозаписей в магазинах: «<данные изъяты>» было установлено лицо причастное к совершению преступления им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>. ФИО2 был доставлен в ОП №, с ним была проведена беседа, в ходе которой он дал признательные показания по факту совершенного преступления, написал явку с повинной (л.д. 87-90).

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии помимо вышеприведенного, во время судебного следствия подтвердилось исследованными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копии выписок <данные изъяты>» на 26 листах (л.д. 98-100);

- постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств копии вышеуказанных выписок (л.д. 101);

- согласно протокола осмотра места происшествием осмотрен участок местности - парковки, по адресу: <адрес>, где ФИО2 обнаружил банковскую карту <данные изъяты> принадлежавшую С.П.А. (л.д. 102-105);

- согласно протоколов осмотра места происшествия осмотрены магазины «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО2 приобретал товары, оплатив их банковской карты <данные изъяты>», принадлежавшей С.П.А. (л.д. 106-110, 111-115, 116-119, 120-123);

- согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности между двумя домами, по адресу: <адрес>, где ФИО2 выкинул банковскую карту <данные изъяты>», принадлежавшей С.П.А. (л.д.124-127);

- согласно протокола осмотра предметов осмотрены 2 CD-диска с видеозаписями, где ФИО2 оплачивает товары в магазинах «<данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> принадлежавшей С.П.А. (л.д.128-131);

- постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 CD-диска с видеозаписями (л.д. 132).

Оценивая, приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниями у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл полное объективное подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что денежные средства, принадлежащие С.П.А., были похищены с его банковского счёта, без его разрешения, против воли потерпевшего, с целью совершения кражи.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» по мнению суда, предъявлен излишне, поэтому суд его исключает из предъявленного ФИО2 обвинения.

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно обстановке, активно защищался. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им вины, явку с повинной (л.д. 86), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания ФИО2 с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей стороне путем выплаты денежной суммы, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, учитывая его имущественное положение, полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии выписки по банковской карте <данные изъяты>» на 26 листах, 2 CD-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин