Дело № 2а-2710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2710/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 Ислома к Федеральной службе исполнения наказании России о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указав что, 12 января 2023 г. Федеральной службой исполнения наказании Российской Федерации было принято распоряжение №-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, сроком на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области по отбытии срока наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области он был ознакомлен с указанным распоряжением, после чего получил копию. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Астраханской области в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации. Считает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ является формальным, принятым без учета всех обстоятельств по делу, а именно без учета того факта, что ФИО3 до осуждения обучался на очной форме обучения на четвертом курсе Естественно-географического факультета Астраханского государственного университета, положительно характеризовался по месту учебы и жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. При указанных обстоятельствах, полагает, что оспариваемое решение ФСИН России, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов граждан России, а также свидетельствует о проявлении неуважения к его личной и семейной жизни, право на уважение, которых гарантируется Конституцией Российской Федерации. Вмешательство в сфере личной и семейной жизни является крайней мерой. В Российской Федерации у него осталась невеста, гражданка Туркменистана, имеющая разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Тяжесть совершенного им преступления не может служить безусловным основание для его высылки из страны, поскольку из уголовного дела следует, что работая в такси, он совершил преступление, в том числе и из-за аморального поведения потерпевшего, который не хотел платить за проезд. Согласно приговору суда, в судебном заседании он признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, в связи с чем, считает, что не представляет опасности для общества, а цели наказания достигнуты в полном объеме. Просит суд, признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания его, ФИО3 Ислома, гражданина Республики Туркменистан.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3, адвокат Илов В.Н. в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования, в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области ФИО1, действующий на основании доверенности с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещались судом заблаговременно, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, исследовав материалы личного дела осужденного ФИО3, представленное ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статье 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6).

Частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что административный истец ФИО3 Ислом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Туркменистан, что подтверждается паспортом серии А №, выданным сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ислом (по приговору ФИО3) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Астраханской области ФИО4 утверждено составленное начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области заключение, в котором указано на то, что имеются основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан ФИО3 Ислома (по приговору ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ подготовило решение №/ТО-1-нв от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО3 Ислома (Хасановича).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказания вынесено распоряжение №-рн, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3 Ислома (Хасановича), гражданина Республики Туркменистан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания и до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 Ислом (Хасанович) после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С данными документами ФИО3 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

С указанным распоряжением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

Суд не может согласиться с доводами административного истца.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации определен Правилами принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2021 г. № 1390 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 г. № 1390 «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации». В указанный Перечень входит ФСИН России.

В соответствии с пунктом 3 Правил уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 4 Правил территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно утвержденному приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 г. № 1180 Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Согласно пункта 2 Порядка № 1180 от 23 декабря 2019 г. администрация учреждения, исполняющего наказание: а) в течение семи рабочих дней со дня прибытия в учреждение иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, оформляет опросный лист и направляет в территориальный орган МВД России на региональном уровне запрос о предоставлении имеющихся в информационных ресурсах МВД России сведений об иностранном гражданине (фамилия, имя, второе имя (при наличии), отчество (при наличии) с их дублированием буквами латинского алфавита, а также информации о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации; б) в течение месяца со дня получения из территориального органа МВД России на региональном уровне сведений, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, оформляет заключение о необходимости принятия решения о нежелательности и направляет его и опросный лист в территориальный орган ФСИН России вместе с информацией, поступившей из территориального органа МВД России на региональном уровне, копиями вводной и резолютивной частей приговора и иными документами, необходимыми для принятия решения о нежелательности (при наличии); в) в течение трех рабочих дней со дня поступления копии распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства знакомит с ней иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, под подпись и приобщает ее к личному делу осужденного.

Согласно пункта 3 Порядка № 1180 от 23 декабря 2019 г. территориальный орган ФСИН России: а) обеспечивает контроль за соблюдением сроков подготовки и полнотой представляемых Материалов; б) проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности, при необходимости запрашивает дополнительные документы; в) в течение месяца со дня поступления из учреждения Материалов направляет в ФСИН России представление о необходимости принятия решения о нежелательности с приложением Материалов; г) в течение десяти рабочих дней со дня поступления направляет копию распоряжения ФСИН России о нежелательности в учреждение для ознакомления иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Согласно пункту 4 Порядка № 1180 от 23 декабря 2019 г. ФСИН России: а) в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения представления территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности и Материалов, готовит проект распоряжения ФСИН России о нежелательности и представляет его на подпись курирующему заместителю директора ФСИН России; б) в случае отсутствия достаточных оснований для вынесения решения о нежелательности в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения представления территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности и Материалов, готовит заключение об отсутствии достаточных оснований для вынесения решения о нежелательности и представляет его на подпись курирующему заместителю директора ФСИН России; в) возвращает представление территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности и Материалы в территориальный орган ФСИН России для дополнительной проверки; г) в течение десяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения направляет копию распоряжения ФСИН России о нежелательности либо заключения об отсутствии оснований для вынесения решения о нежелательности в территориальный орган ФСИН России. Данный Порядок № 1180 вступил в силу с 1 января 2020 года.

ФИО3 Ислом (по приговору ФИО3) отбывал наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области были направлены запросы в УВМ УМВД по Астраханской области и в УМВД по г. Астрахани ОГ УВМ УМВД России по Астраханской области отдел по вопросам миграции о проведении проверки о принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО3 Ислома (по приговору ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответам на запрос УВМ УМВД России по Астраханской области и УМВД по <адрес> ОГ УВМ УМВД России по <адрес> отдел по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по учетам МВД России сведения о приобретении ФИО3 гражданства Российской Федерации отсутствуют.

Согласно опросному листу от ДД.ММ.ГГГГ составленному в связи с рассмотрением вопроса о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина ФИО3 Ислома (по приговору ФИО3), за приобретением гражданства Российской Федерации последний не обращался, также ФИО3 выразил желание после освобождения из мест лишения свободы вернуться в Республику Туркменистан, о чем он собственноручно расписался, подтвердив правильность записанных сведений.

Доводы представителя административного истца, о нарушения порядка составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области допущено не было. Оно составлено в соответствии с установленным законом порядком и при наличии предусмотренных законом оснований уполномоченным органом, с документами направлено в территориальный орган для утверждения - УФСИН России по Астраханской области. Заключение было утверждено полномочным органом – начальником УФСИН России по Астраханской области.

Оснований для признания незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, составленного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и утвержденного УФСИН России по Астраханской области, вопреки доводам представителя административного истца у суда не имеется.

Правом дачи заключения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, либо давать заключение об отсутствии достаточных оснований для вынесения решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, наделено только ФСИН России.

Вопреки доводам представителя административного истца в материалах дела, имеется представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ направленное начальником УФСИН России по Астраханской области ФИО4 в адрес Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. грабеж, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории России.

В рассматриваемом случае совершение административным истцом на территории Российской Федерации умышленного особо тяжкого преступления, судимость за совершение которого не погашена, свидетельствует о существенной степени пренебрежения национальным законодательством, нелояльности к правопорядку страны пребывания со стороны ФИО3

Совершение преступления лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории России преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Принятие оспариваемого распоряжения в данном случае является оправданным, справедливым и соразмерным, отвечает целям защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, его желание продолжать обучение и нежелания покидать Российскую Федерацию.

Само по себе проживание ФИО3 на территории Российской Федерации длительное время (с июля 2016 года) и обучение в вузе не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов, нарушающих его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

Доводы административного истца о нарушении его прав тем, что на территории Российской Федерации у него есть невеста гражданка Туркменистана, имеющая разрешение на временное проживание в Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку лицо, находящееся в статусе «невеста» не является близким родственником, и такое основание для непринятия соответствующего решения в законе не указано. Все заинтересованные органы Российской Федерации категорически возражают против возможности отмены или неисполнения оспариваемого решения.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 является студентом бакалавриата 4 курса геолого-географического факультета Астраханского государственного университета и характеризуется как дисциплинированный и спокойный студент правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное преступление, связанное с грабежом (открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья), отнесенное к тяжкой категории, а распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, оно не противоречит; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО3 семейных связей на территории России и за ее пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным распоряжения № 15-рн от 12 января 2023 г. Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина Туркменистана ФИО3 Ислома (Хасановича), не имеется.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение как направленное на выполнение императивных требований законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы ФИО3, поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ему должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 Ислома к Федеральной службе исполнения наказании России о признании распоряжения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.

Судья С.В. Лукьянова