Дело № 2-2883/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003248-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указала, что 25.04.2022г около 18 часов ФИО1 пришла к себе домой по адресу: <адрес> обнаружила, что на принадлежащем ей автомобиле *** гос.номер № имеются повреждения лакокрасочного покрытия крыла, фары и капота. В ходе проведения осмотра места происшествия от 25.04.2022 г. выяснилось, что данное происшествие произошло в результате того, что ФИО2 стал заводить принадлежащий ему мотоблок марки «Бромт», но так как она находился на скорости, мотоблок при пуск поехал и по неосторожности врезался в стоящий рядом автомобиль *** гос.номер №. Собственником автомобиля ***, гос. номер №, является ФИО1, собственником мотоблока марки «Бромт» является ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, который не убедился в безопасности своих действий. Согласно заключения специалиста №, выполненного ООО "Экспертная компания "АВТЭК", стоимость восстановительного ремонта ТС ***, гос. номер №, составила 65862 руб. За оценку заплатила 4500 руб. Понесла расходы по отправке телеграммы в размере 495 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65862 руб, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4500 руб, расходы на почтовые отправления в размере 495 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2176 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требования согласился, вину в ДТП не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Заслушав пояснения истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Установлено, что 25.04.2022г около 18 часов у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, и мотоблоком марки «Бромт», принадлежащего ФИО2.

Собственником автомобиля ***, гос. номер №, является ФИО1, собственником мотоблока марки «Бромт» является ФИО2

В результате ДТП причинены механические повреждения ТС ***, гос. номер №.

Постановлением должностного лица отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключения специалиста №, выполненного ООО "Экспертная компания "АВТЭК", стоимость восстановительного ремонта ТС *** гос. номер №, составила 65862 руб.

За услуги по оценке истец оплатил 4500 руб.

Т.о. в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик по делу ФИО2

Реальный ущерб, причиненный истцу, составил 65862 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, виновника ДТП, являющегося непосредственным причинителем вреда.

Оснований, предусмотренных законом, для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного вреда нет. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В счет возмещения расходов по делу с ФИО2 подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истца на оценку 4500 руб, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 495 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по госпошлине 2176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 65 862 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 176 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 495 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в остальной части (компенсации морального вреда) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.