Дело №1-343/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 29 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Челышева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костенова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

Находясь на территории базы ООО «МегаСтрой» по <адрес>, из найденной металлической пластины ФИО1 в период времени с 15 по 20 сентября 2023 года, умышленно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного использования, в нарушение статей 6 и 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, путем обработки и вытачивания на шлифовальном и сверлильном станках, незаконно изготовил кастет, который, согласно заключению эксперта №62 от 03.10.2023, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по уголовному делу, дознание по которому проводилось по заявленному им ходатайству в сокращенной форме, вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель указал на согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов поступившего в суд уголовного дела, усматривается, что подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем в силу ст.2264 УПК РФ было удовлетворено, при том, что данное ходатайство поддержано ФИО1 и в суде.

При этом от участников не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренное ч.4 ст.223 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери, требующей уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, учитывая кроме того требования ст.56 ч.1 УК РФ, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу дознания, а также, учитывая сам вид изготовленного холодного оружия и наличие требующей уход матери, суд полагает, что его исправление возможно с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся в камере хранения Комсомольского ЛО МВД России на транспорте кастет, в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обращению, уничтожить, представив в суд акт об уничтожении;

- хранящиеся у ФИО5 станки считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

<Судья И.В. Щербинин согласовано__________________И.В. Щербинин>