Дело № 5-253/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002759-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 31 октября 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Догадаевой Н.И.,

с участием заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 ФИО7

защитника ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 ФИО8., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский муниципальный округ, <...> (№),

установил:

Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании задания Генеральной прокуратуры РФ от <дата> № проведен анализ практики исполнения органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, а также противодействии коррупции за 2024-2025 гг. С целью исполнения задания Генеральной прокуратуры РФ от <дата> в ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено требование о предоставлении копий документов и информации (требование от <дата> №) со сроком исполнения <дата>. Требование от <дата> № поступило в ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю <дата>. Требование прокурора от <дата> № в установленный срок не исполнено. <дата> в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях истребуемые копии документов и информация не предоставлены, законные требования прокурора не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Законный представитель ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с привлечением юридического лица к административной ответственности. Пояснила, что учреждением был подготовлен ответ, зарегистрирован в системе СЭД. Однако <дата> вышел из строя компьютер, на котором находится электронный ящик учреждения, в связи с чем по независящим причинам не могли своевременно направить ответ. Также не было возможности направить ответ с нарочным ввиду некомплекта сотрудников учреждения. Просила освободить учреждение от ответственности.

Заместитель Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 ФИО10. в судебном заседании настаивал на доводах постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и на привлечении ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Указал, что ходатайства о продлении срока исполнения запроса от учреждения не поступало.

Выслушав защитника юридического лица, мнение заместителя прокурора, исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № от <дата> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № от <дата>) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № от <дата>).

Статьей 22 Федерального закона № от <дата> определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Из материалов административного дела следует, что Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> направлено требование от <дата> № со сроком исполнения до 12:00 часов <дата> о предоставлении копий документов и информации с целью исполнения задания Генеральной прокуратуры РФ от <дата> № о проведении анализа практики исполнения органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, а также о противодействии коррупции за периоды 2024 года и первое полугодие 2025 года (л.д.16-19).

<дата> указанное требование передано нарочно в ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о чём свидетельствуют запись № в книге учёта документов, отправленных с нарочным, Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и подпись должностного лица учреждения в его получении (л.д.20-21, 30-31).

Согласно ответа на №, <дата> ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлена информация по работе учреждения о противодействии экстремизму и терроризму, а также о противодействии коррупции за периоды 2024 года и первое полугодие 2025 года.

Вместе с тем, из справки помощника Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 ФИО11 от <дата> следует, что требование прокурора от <дата> №, поступившее в ФКЛПУ КТБ-№ <дата>, в установленный срок не исполнено. <дата> в Усольскую спецпрокуратуру истребуемые копии документов и информация не предоставлены (л.д.14-15).

<дата> по данному факту Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4-8).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на <дата>, № № Федеральное казённое лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» (сокращенное наименование ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...>) является юридическим лицом (л.д.22-26).

Факт совершения ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- постановлением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> (л.д.4-8);

- справкой помощника Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 ФИО12. от <дата>, из которой следует, что требование прокурора от <дата> №, поступившее в ФКЛПУ КТБ-№ <дата>, в установленный срок не исполнено. <дата> в Усольскую спецпрокуратуру истребуемые копии документов и информация не предоставлены (л.д.14-15);

- копией требования от <дата> № о предоставлении информации о работе учреждения по противодействию экстремизму и терроризму, а также по противодействию коррупции за периоды 2024 года и первое полугодие 2025 года со сроком исполнения до 12:00 часов <дата> (л.д.16-19);

- копией книги учета документов, отправленных с нарочным, Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно которой <дата> ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> получено требование № от <дата>, о чем свидетельствует запись № и подпись должностного лица учреждения в его получении (л.д.20-21, 30-31).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда приходит к выводу о наличии в действиях ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что у ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> отсутствовала возможность для соблюдения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», за нарушение которых статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с учетом материалов дела не имеется.

Обстоятельства, которые бы исключали привлечение ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> к административной ответственности, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Довод защитника об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, судья находит несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. В рассматриваемом случае ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о том, что учреждением был подготовлен ответ, вместе с тем, по независящим причинам не могли своевременно направить его, поскольку <дата> вышел из строя компьютер, на котором находится электронный ящик учреждения, его работоспособность была восстановлена только <дата>, что подтверждается рапортами инженера гр. ИТОСиВ отдела охраны ФКЛПУ КТБ-№ от <дата> и от <дата>; возможности направить ответ с нарочным не имелось, ввиду некомплекта сотрудников учреждения, не влекут оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности. В силу положений Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. За неисполнение законных требований прокурора установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем отсутствуют основания для признания вменяемого юридическому лицу административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также, что ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> является казенным учреждением, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает целесообразным назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде <данные изъяты>:

Получатель УФК по <...> (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <...>)

ИНН <***>

КПП 590501001

ОКТМО 57701000

Счет получателя 03№

Корреспондентский счет 40№

КБК 32№

Банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по <...>

БИК 015773997

УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Рожкова