Решение по делу № 2-3948/2025 от 21.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, материального ущерба, судебных расходов, В обоснование заявленных требований, <ФИО> указал, что 31.10.2021г. между истцом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 31.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 3110 на изготовление маломерного судна.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что никакие работы ответчиком выполнены не были, а палубное оборудование на общую сумму 1 400 000 рублей не утрачено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Дело № 2-3948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, материального ущерба, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований, ФИО5 указал, что 31.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 3110 на изготовление маломерного судна, срок действия которого согласно п.п. 2.1.

Договора составляет с <дата> г. по <дата> г. Истец <дата> внес авансовый платеж на счет ответчика в размере 400 000 рублей. <дата> г. ответчику истцом было передано палубное оборудование на общую сумму 1 400 000 рублей. <дата> г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор подряда № 3110 от <дата> г., согласно которому предусмотрено предоставление истцу в срок до <дата> подменного катера стоимостью не менее 1 800 000 руб. Ответчиком не соблюдены взятые на себя обязательства как по изготовлению изделия, так и по возврату палубного оборудования в установленные сроки. <дата> г. ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также возместить ущерб в размере 1 400 000 руб., расходы, понесенные при оплате госпошлины, в размере 33 000 руб., расходы, понесенные при оплате юридических услуг, в размере 35 000 руб.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

ФИО3 в суд явился, исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, так как оборудование не утрачено, находится у ответчика, которое он собирается вернуть, а также денежные средства.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 740 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали следующий срок действия договора – с <дата> г. до <дата>.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость работ и материалов в размере 900000 руб., которая является окончательной и не подлежит изменению.

Истец <дата> г. выплатил подрядчику аванс в размере 400 000 руб., согласно п.4.2.1 договора, что подтверждается справкой по операции.

Согласно акту приема-передачи материальных ценностей <дата> истцом было передано ответчику палубное оборудование на общую сумму 1 400 000 руб.<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор подряда № 3110 от <дата>.

Согласно внесенного пункта 1.1.1, предусмотрено предоставление ответчиком истцу в срок до <дата> подменного катера стоимостью не менее 1 800 000 рублей.

Сторонами установлен новый срок действия договора: с 01.11.2022г. до <дата> включительно.

Согласно п.п. 6.1.1 договора, в случае невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, подрядчик возвращает заказчику предоплату (аванс) в размере 400 000 руб., а также возвращает палубное оборудование, погрузочные работы и транспортные расходы оплачиваются подрядчиком, стоимость которых определили в размере 1 400 000 руб. в течение 10 календарных дней после прекращения действия договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что получил от ФИО1 на изготовление маломерного судна денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве аванса, а также по акту приема-передачи палубное оборудование на общую сумму 1 400 000 рублей, которое находится у него в сохранности, не утрачено, и он готов вернуть оборудование и денежные средства, полученные в качестве аванса.

Принимая во внимание, что никакие работы ответчиком выполнены не были, а палубное оборудование на общую сумму 1 400 000 рублей не утрачено, а также то, что дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, подрядчик возвращает заказчику предоплату (аванс) в размере 400 000 руб., а также возвращает палубное оборудование, в связи с этим, суд определил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 12 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 777,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 400 000,00 рублей в качестве оплаченного аванса по договору подряда на изготовление маломерного судна <№ обезличен>от <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 777,00 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>