дело №

УИД 03RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Р.Р. Асадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям, которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 95 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 32,4% годовых. В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО2 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по кредитному договору. В целях урегулирования возникшего спора Банк направил в адрес ФИО2 требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности по нему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено со стороны ФИО2 без ответа и удовлетворения. Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 612 265 руб. 01 коп., из них по основному долгу 493 184 руб. 73 коп., процентам 111 542 руб. 92 коп., неустойке за просроченный основной долг 695 руб. 29 коп., неустойке за просроченные проценты 6 842 руб. 07 коп. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 612 265 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 245 руб. 30 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не явились, заявления о его отложении и документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд, не представили. Как не представили свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО2 подлежащими удовлетворению в силу ниже следующего.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 95 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 32,4% годовых, а она в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО2 предоставил в полном объеме.

В свою очередь ФИО2 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что ею не оспаривалось и подтверждается выпиской по её счету.

В результате не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 612 265 руб. 01 коп., из них по основному долгу 493 184 руб. 73 коп., процентам 111 542 руб. 92 коп., неустойке за просроченный основной долг 695 руб. 29 коп., неустойке за просроченные проценты 6 842 руб. 07 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ФИО2 контр расчет суду представлен не был.

В целях урегулирования возникшего спора Банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредитному договору, которое было оставлено с её стороны без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ФИО2 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения ею своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу Банка.

Сам факт того, что указанный выше кредитный договор был заключен с использование телефонного номера, не принадлежащего ФИО2, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Действительно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен на имя ФИО2 с использованием телефонного номера принадлежащего ФИО4 (+79875874047)

При этом в кредитном договоре все персональные данные ФИО2, указанны правильно, более того, в нем указанно, что денежные средства следует перечислить на расчетный счет, открытый в Банке на имя ФИО2

В последующем денежные средства были зачислены на счет ФИО2 40№ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем ФИО2 произвела ряд платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о том, что она самостоятельно заключила указанный кредитный договор, была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними.

При этом номер телефона, с помощью которого был оформлен вышеуказанный кредитный договор, был указан ФИО2 в качестве принадлежащего ей в заявлении анкете на предоставление ей Банком банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана ею собственноручно.

Указанные обстоятельства в своей совокупностью свидетельствуют о том, что указанный номер на дату заключения вышеуказанного кредитного договора фактически находился в пользовании ФИО2, о его утрате или совершении в отношении нее мошеннических действий ею суду заявлено не было.

Доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду представлено не было, судом такие доказательства установлены не были.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 17 245 руб. 30 коп., факт несения которых истцом подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирско отделение № (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору в размере 612 265 (шестьсот двенадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 01 коп., из них по основному долгу 493 184 руб. 73 коп., процентам 111 542 руб. 92 коп., неустойке за просроченный основной долг 695 руб. 29 коп., неустойке за просроченные проценты 6 842 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 17 245 (семнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.К. Серов