РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5597/25 по иску ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, просит признать недействительной исполнительную надпись нотариуса, отменить взыскание задолженности на основании исполнительной надписи.

Заявление мотивировано тем, что 09 марта 2025 года между истцом и адрес - Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу были выданы денежные средства в размере сумма.

02 сентября 2025 года истцу стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса, на основании которой, взыскана задолженность по основному долгу, процентам, расходы понесенные взыскателем.

Заявитель указывает на незаконность исполнительной надписи, поскольку кредитный договор был расторгнут без надлежащего уведомления нотариуса о наличии спора между сторонами, в справке адрес - Банк» от 03 сентября 2025 года указана сумма задолженности сумма, тогда как при совершении исполнительной надписи сумма задолженности указана как сумма, кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке без уведомления заявителя.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Нотариус фио, представитель адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что 09 марта 2023 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании анкеты заявителя.

02 сентября 2025 года нотариусом фио совершена исполнительная надпись №У-0004229144 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы и исследованы материалы по совершению исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из представленных материалов, для совершения нотариальной надписи, банком представлены анкета, индивидуальные условия заключенного договора, выписка по счету за период с 01 января 2012 года по 28 августа 2025 года, расчет задолженности по состоянию на 01 сентября 2025 года, требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, реестр почтовых отправлений.

В требовании о срочном погашении задолженности по договору от 09 марта 2023 года задолженность составляет сумма На день выставления требования размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно поступившему нотариусу заявлению, общая сумма задолженности за период с 03 июля 2025 года по 30 июля 2025 года подлежащая взысканию составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты 66212, 34, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – сумма

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575409789267, требование о срочном погашении задолженности направлено адрес ФИО1 29 июня 2025 года, 02 июля 2025 года «передано почтальону», 02 июля 2025 года «неудачная попытка вручения», 01 августа 2025 года «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, довод фио о том, что банк не известил его в 14-дневный срок является необоснованной.

В день вынесения исполнительной надписи, нотариусом адрес фио 02 сентября 2025 года электронным заказным письмом Почта России по адресу фио направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что кредитор исполнил требования, предусмотренные ст. 91.1 Основ о нотариате.

Изложенные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты материалами, представленными кредитором нотариусу при обращении за совершением исполнительной надписи.

Нарушения прав и законных интересов фио судом не установлено.

Внесение истцом средств в августе 2025 года в счет погашения задолженности не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, поскольку на дату обращения кредитора с заявлением, расчет задолженности произведен за период с 03 июля 2025 года по 30 июля 2025 года, размер которой подтвержден материалами дела. Заявитель не лишен возможности представить сведения о частичном погашении задолженности в порядке исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования фио подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2026 года.

Судья: