УИД 77RS0001-02-2024-013698-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/25 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2024 года по адресу: адрес, на перекрестке адрес и Искры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Королла» регистрационный знак ТС под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС причинен ущерб, который стороны оценили в сумма Ответчик выдал истцу расписку, в которой указал, что признает вину в ДТП и обязуется оплатить истцу денежные средства в размере сумма, первый платеж в размере сумма 23 июля 2024 года, второй платеж сумма до 15 августа 2024 года. Первый платеж в размере сумма ответчиком внесен, второй платеж на сумму сумма ответчиком внесен не был. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 11 июля 2024 года по адресу: адрес, на перекрестке адрес и Искры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Королла» регистрационный знак ТС под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, под управлением истца.

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС причинен ущерб, который стороны оценили в сумма

11 июля 2024 года ответчик выдал истцу расписку, в которой указал, что признает вину в ДТП и обязуется оплатить истцу денежные средства в размере сумма, первый платеж в размере сумма 23 июля 2024 года, второй платеж сумма до 15 августа 2024 года.

Первый платеж в размере сумма ответчиком внесен 23 июля 2024 года.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что второй платеж на сумму сумма ответчиком внесен не был.

21 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки ФИО2 денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства по возврату суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2024 года по 06 сентября 2024 года в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт: ...) в пользу ФИО1 ... (паспорт: ... ...) денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование денежными средствами с 16.08.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 07.05.2025 г.