Дело №2-886/2023г.

УИД 61RS0036-01-2023-000874-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с поручителя, указав в обоснование своих требований, что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № выдал заемщику ООО «<данные изъяты>» кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 17.09.2024г. Процентная ставка является переменной и устанавливается в п.3 заявления. Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». Тип погашения кредита – аннуитетный, рассчитываемый заемщиком самостоятельно по формуле. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, денежные средства перечислены заемщику, однако последний, в нарушение условий кредитного договора, свои платежные обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 07.02.2023г. образовалась задолженность в размере 971707, 13 руб. В обеспечение обязательства, заключен договор поручительства с ФИО1, условиями которого поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка с ФИО1 просроченную задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 971707 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12917 руб.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО5», путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ., заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ФИО6». предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 1000 000 руб. на срок до 17.09.2024г., с переменной процентной ставкой, равной 16% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, последующей до окончания срока кредитования – 17% годовых и изменением ее в зависимости от условий, установленных п.3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3.1. Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (п.3.3 Общих условий). Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (п.3.3.2 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком обязательства по погашению кредита, с учетом измененных условий, согласно заявления ООО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ., которыми предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов на 6 месяцев, срок кредитного договора продлен до 16.05.2025г., установлен график погашения задолженности ежемесячно равными платежами с 17.10.2022г. по 35943,2 руб., оплатой процентов ежемесячно равномерными платежами начиная с 17.10.2022 по дату окончания кредитного договора, не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.02.2023 составила 971707, 13 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 5179 руб. 63 коп., в т.ч. на просроченные проценты 1531 руб. 96 коп. и на просроченную ссудную задолженность – 3647 руб. 67 коп., проценты за кредит – 33896 руб. 13 коп., ссудная задолженность -932631 руб. 37 коп. Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении возврате кредита, однако ответчик оставил данное обращение без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ФИО8» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования досрочного получения всех причитающихся ему сумм.

Также, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор поручительства с ФИО1

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (п.4.13 Общих условий поручительства). Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.3.1 Общих условий поручительства).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12 917 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 917 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 971707 руб.13 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 5179 руб. 63 коп., в т.ч. на просроченные проценты 1531 руб. 96 коп. и на просроченную ссудную задолженность – 3647 руб. 67 коп., проценты за кредит – 33896 руб. 13 коп., ссудную задолженность – 932631 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12917 руб., а всего: 984624 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.

СУДЬЯ:___________________________