Дело № 2-153/2026

86RS0010-01-2025-002069-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при помощнике судьи ФИО9, с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО10, истца ФИО7 Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Н.М. обратился в суд с иском к названным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>.

В обоснование требований указал, что является собственником указанного выше жилого помещения; земельный участок также находится в его собственности; в домовладении кроме истца числятся зарегистрированными ответчики – бывшая супруга ФИО7 Е.А., сыновья ФИО7 О.Н. и ФИО7 В.Н.; на основании совместно заявления брак с ответчиком ФИО7 Е.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени бывшая супруга в спорном жилом помещении не проживает. Личных вещей не имеет; сын ФИО7 О.Н.. отслужив в армии, через некоторое время выехал и со своей семьей проживает в <адрес>. Место проживания сына ФИО7 В.Н. истцу не известно; каких-либо семейных отношений ни с бывшей супругой, ни с сыновьями не поддерживает, добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются; все расходы по содержанию дома ложатся на плечи истца.

Письменные возражения на иск не представлены.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие не представили; дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО7 Н.М. в судебном заседании пояснил, что спорный жилой дом перешел в его собственность по наследству, право собственности зарегистрировано в 2007 году; с бывшей супругой ФИО7 Е.Н. брак расторгнут в 2014 году, и с этого времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, взрослые сыновья также в доме не проживают, дом разваливается, земля под домом находится также в его собственности; регистрация ответчиков в доме нарушает его права, он несет бремя содержания, и не может им распорядиться.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в единоличной собственности истца ФИО7 Н.М., право собственности перешло в порядке наследования (л.д. 24); право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно домовой книге и регистрационного досье ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, в котором фактически не проживают; спорное домовладение не является совместной собственностью бывших супругов; семейные отношения прекращены и совместное ведение хозяйства между истцом и ответчиками не ведется; соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратному в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением, выехав в другое место жительства; и их выезд не носит временный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решение является основание для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО7 ФИО2 ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес>.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением по вступлению в законную силу является основанием к снятию ФИО7 Е.А. ФИО7 В.Н. и ФИО7 О.Н. с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>