Дело № 2-1006/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплатой процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты -<данные изъяты> руб.

Просит взыскать за счет наследственного имущества надлежащих ответчиков в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Также ею ранее были поданы возражения относительно заявленных требований из которых следует, что после смерти отца – ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Ответчик ФИО4 с судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, а также пояснила суду, что после смерти отца – ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Данные обстоятельства с учетом части 3 статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплатой процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты -<данные изъяты> руб.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Неисполнение обязательств по возврату кредитных средств является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Как следует из ответа нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют наследники.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД № (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированы транспортные средства: марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, модель, номер двигателя №, цвет зеленый, государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>; марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, цвет защитный, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № № в отношении имущества ФИО2 не имеются объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» путем обращения взыскания на транспортные средства, принадлежащие ФИО2.

При этом, суд отмечает, что денежные средства, полученные от реализации вышеуказанных транспортных средств должны быть направлены исключительно в счет погашения задолженности ФИО2 в пользу истца покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства: марки № года выпуска, идентификационный номер (№, модель, номер двигателя № цвет зеленый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>; марки № года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет защитный, государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей <данные изъяты> копеекпокредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.