дело № 2а-7054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МТС Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 находится возбужденное в отношении ФИО3 исполнительное производство №78533/22/02005-ИП от 16.03.2022 г., предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 188460,21 рублей в пользу ПАО «МТС-Банк». 08.09.2023 г. административный истец через портал государственных услуг в порядке ст. 64.1 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с заявлением (ходатайством) об объявлении в розыск и наложении ареста и реализации автомобиля должника. 11.09.2023 г. в адрес ПАО «МТС-Банк» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в котором сообщено о том, что судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход по месту проживания должника для проверки имущественного положения. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное в не совершении полных и своевременных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа и в не рассмотрении по существу ходатайства истца от 08.09.2023 г.

Просит признать незаконным и отменить уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 11.09.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в рассмотрении ходатайства в неустановленном законом порядке; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не своевременном совершении исполнительских действий и применения мер принудительного характера; обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Согласно пункту 3.3. Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществление такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №78533/22/02005-ИП от 16.03.2022 г., предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 188460,21 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

08.09.2023 г. административный истец через портал государственных услуг обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с заявлением о объявлении в розыск и наложении ареста на автомобиль должника- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

11.09.2023 г. в адрес ПАО «МТС-Банк» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в котором сообщено о том, что судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход по месту проживания должника для проверки имущественного положения.

Не согласившись с данным уведомлением, административный истец, в обоснование своих доводов ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает что должностным лицом службы судебных приставов его ходатайство по существу рассмотрено не было, исполнительские действия не совершаются.

Суд, учитывая, что оценке в пределах требований настоящего дела подлежат обстоятельства розыска имущества должника и не рассмотрения ходатайства взыскателя соглашается с доводами административного истца, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, которые привели к исполнению требований исполнительного документа, либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к исполнению судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 после получения ходатайства истца приведенные предписания закона не исполнены, по результатам поступившего ходатайства постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления как того требует часть 5 статьи 64.1 ФЗ №-229 не вынесено. Ходатайство истца содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий в связи с чем, оснований для его рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и направления по результатам рассмотрения в адрес заявителя уведомления не имелось.

Таким образом, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство административного истца рассмотрено не было, мотивированное процессуальное решение по нему не принято, что свидетельствует о незаконности бездействия, а также вынесенного должностным лицом службы судебных приставов уведомления.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия), решений незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ПАО «МТС-Банк» от 08.09.2023 года, поданного в рамках вышеуказанного исполнительного производства в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава –исполнителя ФИО1 рассмотреть по существу заявление ПАО «МТС-Банк» об объявлении в розыск и наложении ареста на автомобиль должника- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направить в адрес истца постановление по результатам его рассмотрения и принять меры к исполнению судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ПАО «МТС Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) –удовлетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 11.09.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в рассмотрении ходатайства в неустановленном законом порядке.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не своевременном совершении исполнительских действий и применения мер принудительного характера;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 рассмотреть заявление ПАО «МТС-Банк» от 08.09.2023 года, вынести постановление по существу поставленных в заявлении вопросов, копию которого направить заявителю в установленный законом срок и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №78533/22/02005-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.