Приговор по делу № 1-27/2023 от 14.08.2023.

Дело № 1-27/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000117-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Гордейчук С.А., Лебедевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Власова И.Л., Зайцева А.И., Таран Ю.И.,

защитника – адвоката Устиновой Е.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 19.11.2022 в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 10 минут между ФИО1 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>1, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни потерпевшего, реализуя который в указанный период времени и месте осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и желая этого, однако, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, действуя умышленно, приблизился к стоящему в веранде квартиры ФИО8, и взяв руками его за одежду, поднял над полом и с силой бросил с высоты своего роста, при этом ударив его тело об пол, далее продолжая свои преступные действия ФИО1 подойдя к лежащему на полу ФИО8 взяв левой рукой потерпевшего за одежду, а правой рукой за гениталии поднял над полом и с силой бросил потерпевшего с высоты своего роста, при этом ударив его тело о предметы мебели. Затем приблизился к ФИО8 и нанес не менее 11 ударов руками и ногами в область туловища, головы, рук и ног потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, чем причинил физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных разрывов нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в их проекции, закрытых полных косопоперечных разгибательных переломов правых ребер: 4-6-го по среднеключичной линии, закрытых полных косопоперечных разгибательных переломов левых ребер: 6,8,9-го по средней подмышечной линии, кровоизлияний в мягких тканях в проекции переломов, кровоподтеков на правой переднебоковой поверхности грудной клетки и живота (1), в 6-ом межреберьи по левой средней подмышечной линии (1), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Другие телесные повреждения: кровоподтеки в правой бровной области (1), в правой окологлазничной области (1), у внутреннего конца левой брови (1), в левой бровной области (2), в левой скуловой области с переходом в левую щечную (множественные), на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность левого плеча (множественные), на тыльной поверхности левой кисти (1), в надлобковой области (1), в области нижней поверхности мошонки (1), в области левой реберной дуги (множественные), на задненаружной поверхности левого бедра (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на тыльной поверхности 4-го пальца левой стопы (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 58 минут около дома по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса, подкожной эмфиземы.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 25 ноября 2022, следует, что у него есть брат ФИО8, который на протяжении более 30 лет употреблял алкогольные напитки, из-за чего не задерживался на работе и постоянно менял ее. Около 4 лет назад он помог брату трудоустроиться в <данные изъяты>» на должность кочегара. В последнее время брат бродяжничал и где он жил, ему неизвестно. Он с ним не разговаривал и не созванивался. В основном с братом разговаривала его жена. От нее он узнавал как у него дела. 19 ноября 2022 около 14 часов 00 минут, ему позвонил ФИО13 и сообщил, что его брат днем ушел с работы и не вернулся и его могут уволить. Он решил съездить к брату и поговорить, узнав адрес проживания брата по <адрес>. Совместно с супругой приехав на автомобиле ВАЗ 21014, гос.рег.знак № регион, к дому <адрес> на который указала знакомая его жены он зашел в ограду и подошел к окну, где увидел знакомого парня Славу, фамилию не знает и спросил у него где проживает его брат, он жестами указал, на дом в котором проживает Владимир. Зайдя в соседнюю ограду по адресу: <адрес> начал стучать в дверь. Примерно минуты через три - четыре дверь открыл его брат, который по виду был в состоянии алкогольного опьянения, в одной из рук у него была отвертка, с какой целью он ее держал не знет. Он сказал ему: «Опять приехал меня жизни учить?». Он ответил: «Собирайся и иди на работу, на улице зима останешься без работы». Брат был одет в светлый джемпер и в светлое трико. Он взял его двумя руками за ворот джемпера и начал трясти его и резко оттолкнул его о себя, от чего он упал ему за спину и ударился правой стороной об порог веранды. Когда он упал, то он застонал, он повернулся и начал его поднимать правой рукой он взял его за «мужское достоинство», левой за шиворот и начал поднимать его и не удержал и бросил в другую сторону. При чем, когда он взял его за пах то понял, что он обмочился. При падении он ударился левой стороной бедра о стоящую там «лавочку». Затем он поднял его за плечи, поднял и затолкнул в дом. Зайдя в дом, увидел, что с левой стороны стоит умывальник, решил смыть мочу с рук и отвлекся от брата потеряв его из виду. Умывальник оказался не рабочий и руки помыть он не смог. После чего, начал искать глазами брата, который находился в зале на диване. Он зашел в зал и увидел, что рядом с диваном стоит полная 5 литровая бутылка воды. Со словами: «Что ты сидишь не одеваешься?», взял правой рукой бутылку с водой, замахнулся и из-за спины нанес удар в сторону брата. Он хотел попасть по нему, но промахнулся и попал по спинке дивана. От удара бутылка лопнула и облила его полностью. Далее он оказался около стола в кресле. Опять подошел к нему и сказал: «Что ты расселся, собирайся на работу». При этом взял пульт в руки и выключил телевизор. После чего он сказал ему: «Брат, я все понял». Он ему сказал: «Смотри, заеду проверю». И вышел из квартиры. При выходе из двора он увидел ФИО4 №9 и дядю ФИО38. ФИО4 №9 сказал ему, что он выгоняет его брата с работы и уже нашел ему замену. При этом его супруга из автомобиля не выходила. После чего, он сел в автомобиль и уехал в <адрес>.<адрес> к теще ФИО9 и пробыл там около часа. После чего решил заехать проверить брата, он заехал к брату, проверить ушел ли он на работу или нет. Последний никуда не собирался и был в той же одежде, сидел за столом. Он достал телефон, позвонил отцу и сообщил ему, что его сын не хочет работать. На что отец сказал, что Владимиру уже скоро 50 лет и пусть свои проблемы решает сам. После чего он сказал: «Живи, как хочешь», вышел из дома и поехал домой. При этом он точно помнит, что время было 17 часов 30 минут. 21 ноября 2022 примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ему на телефон позвонил племянник ФИО2, и спросил его: «Шурик, что с папкой?». Он решил съездить и посмотреть что случилось. Зайдя в квартиру, увидел брата сидящего на стуле за столом, одетого в зимнюю куртку. У него было опухшее лицо. Он спросил: «Опять эпилепсия посетила?». На, что услышал ответ: «Я не знаю, я не помню». О чем они разговаривали с ФИО2, не помнит, но точно помнит, что речь была и о скорой помощи. ФИО2 открыл стол, в котором он увидел двух литровую бутылку пива. Он ударил его по голове рукой и со словами: «Тебя жизнь ничему не учит?». Затем развернулся и пошел на выход. Более он его не видел. 21 ноября 2022 в 19 часов 00 минут ему на телефон позвонил ФИО31 и сообщил, что его брата нашли на дороге на <адрес>. Он приехал и увидел, что его брат уже мертв. На месте также были сотрудники полиции. После чего он уехал (т.1 л.д.82-87).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1, находясь в веранде дома по <адрес>, дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам дела (т.1 л.д.88-96). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные вышеуказанные показания не подтвердил, указав о том, что двери ногами не пинал, не швырял ФИО8, за гениталии его не брал, в дом не заталкивал. Всегда говорил одно и тоже, свои слова контролировал, многое не читал, так как отсутствовали очки, почему его слова так трактуются ему неизвестно.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных при допросе в качестве обвиняемого 18 января 2023, следует, что 19 ноября 2022 около 14 часов ему позвонил ФИО4 №7 - энергетик <данные изъяты>» и сказал: «Сань, Вовка ушел с работы с утра». Он спросил, почему он ушел. Он ответил, что пьяный ушел. После чего решил доехать до брата и узнать в чем дело. Где точно он жил не знал, остановился около дома, так как знал, что он живет где-то рядом. Зашел во двор постучал в окошко. Окно открыл ранее знакомый ему парень по имени Слава, фамилии его не знает. Спросил, где живет брат. Он указал на соседний дом через забор, какой был забор, не обратил внимание. Подойдя к дверям террасы, которые были открыты, правая дверь висела на петле. Он зашел в терраску, на полу которой прибита клеенка от двери до двери, на которой он поскользнулся и чуть не упал. Дверь веранды была заперта, и он начал стучать в дверь веранды. Через некоторое время открылась дверь, перед ним стоял брат с отверткой в руке. Он прошел в помещение веранды примерно на метр. Находясь в веранде, он начал ругаться на брата, за то, что он ушел с работы. Объясняя ему, что если его выгонят с работы, то его выгонять с квартиры, а на улице зима. Спрашивал у него, о чем он думает. В районе груди взял его за одежду. В это время на нем была одета кофта светлого цвета с замком в виде «молнии» под кофтой была еще какая-то одежда. Он не помнит. На ногах было одето светлое серенькое трико. Он начал его трясти при этом держал его за кофту спереди. Тряс его то отталкивая, то приближая к себе. После чего отпустил. Отпустил его в тот момент, когда отталкивал его от себя. После чего брат не удержался на ногах и упал слева от него. Как он упал не видел. Когда он упал, сказал: «Ой». Лежал брат на правом боку при этом верхняя часть тела была расположена частично на террасе частично на веранде, а нижняя часть тела была полностью на веранде. После чего он сказал давай вставай и собирайся на работу. Взяв его за шиворот левой рукой, правой за штаны в области пояса. Увидев, что у него мокрые штаны он отпустил его. Он упал на другую сторону. Он подумал, что он обмочился. Так как он ранее в состоянии опьянения мочился под себя. Из-за чего он отпустил его, после чего он упал в другую сторону. Левой стороной от своего тела на лавку с правой стороны от входной двери. При ударе он не произнёс ни звука. После чего он сразу встал. Он зашел в дом и хотел умыть руки в умывальнике, который расположен с левой стороны, но он был не исправен. Брат в это время зашел в дом и сел в зале на диване. Он сидел на диване в естественной позе. Около дивана стояла «пятерка» с водой, подойдя к нему, сказал: «Что расселся, вставай». Взял «пятерку» и ударил об спинку дивана, из-за чего бутылка лопнула. После чего, он пересел напротив в кресло, стоявшее напротив стола. Сказав все, он понял, «собираюсь на работу». Он выключил телевизор. Сказал ему что, когда будет ехать с «Химика» заедет проверит. Вышел из двора и увидел мастера ФИО4 №9 он шел с дядей ФИО39. От него ему стало известно, что он нашел уже замену брату. После чего он уехал в «Химик», пробыв там около часа. Он заехал проверить пошел он на работу или нет. Когда он заехал с «Химика», зашел в дом, при этом двери были не заперты, на кухне за столом сидел брат. Он ему задал вопрос: «Почему не на работе?». На что он ему ничего не ответил. Он набрал отцу. При этом он сидел за столом. При этом стол был с его правой стороны, правая рука была на столе. Он позвонил отцу и сказал, что больше он с ним нянчиться не будет. Отец ему ответил, что он не инвалид. Руки, ноги есть, пусть живет, как хочет. После чего, сел в автомобиль и уехал домой. При этом никого на улице не встретил. 21 ноября 2022 около 14 часов, точное время не помнит, он находился на работе в <данные изъяты>». Ему позвонил ФИО4 №4, который ему приходится племянником и спросил: «Ты папу видел?». Он спросил: «Что случилось?». Приехав к брату домой увидел, сидящего брата за столом с левой стороны стола. Лицо у него было опухшее, либо надутое. Какого цвета была опухоль пояснить не может, но на сколько ему помниться светло-коричневого цвета. Он был на столько удивлен, что сфотографировал брата на телефон и отправил фотографию жене. После чего, задал вопрос: «Что случилось? Эпилепсия посетила?». На что он ему ответил, что не знает, не помнит. ФИО2 удивился, что у папы эпилепсия и спросил: «У тебя эпилепсия?». Он промолчал. Речь зашла о скорой помощи и таблетках, ФИО2 открыл стол, и он увидел в столе двух литровую бутылку пива полную. После чего он взял ее и хотел напоить его, но поставил на стол. Затем он толкнул брата пальцами в середину лба и вышел из дома. Выходя из дома ФИО2, начал плакать, что кроме них у него никого нет. ФИО2 заплакал, что он больше не будет помогать брату. В эти же сутки около 19 часов 00 минут ему стало известно, что брата нашли на дороге по <адрес> и он умер. Он приехал на место, где находился сотрудник полиции и ФИО32 Он подошел и посмотрел, развернулся и уехал домой. Поднимал брата, так как хотел, чтобы он пошел на работу и его не выгнали. Ни руками, ни ногами брата не бил. Когда поднимал брата просто ставил его на ноги. 19 ноября 2022 никаких телесных повреждений у брата на открытых участках тела не видел. 21 ноября 2022 кроме описанного выше телесного повреждения ничего не видел. Жалобы ФИО8 на состояние здоровья не высказывал. Умысла на причинение телесных повреждений у него не было (т.1 л.д.132-137). В судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18 – сотрудника КГКУ «Управление социальной защиты населения по Благовещенскому и Суетскому районам», которой об обстоятельствах произошедших событий известно со слов следователя (т.1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 согласно которым, ранее около 6-7 лет проживала с ФИО8, так как он часто употреблял спиртные напитки выгнала его из своей квартиры. Может охарактеризовать ФИО8 как спокойного человека, но когда употреблял спиртное начинал материться, мог ее шлепнуть, ударить кулаком по спине. Подсудимый ФИО1 ей знаком, об отношениях между ФИО8 и подсудимым указала то, что братья помогали друг другу, но бывало, что когда ФИО8 употреблял спиртное и не выходил на работу его брат несильно бил его. Примерно 2-3 года назад разнимала их, ФИО1 ударил брата по спине и дал ему пинка. После таких потасовок телесных повреждений у ФИО8 не оставалось. В ее присутствии ФИО1 не наносил ударов в область головы или грудной клетки ФИО8, но при этом выражался грубой нецензурной бранью. О смерти ФИО8 ей стало известно со слов своего брата.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №2, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО8 она проживала примерно с 2015-2016 года, последний злоупотреблял спиртным. Пил спиртное всегда один, собутыльников и друзей у него не было. Обычно он употреблял пиво, в последнее время пил самогон. У ФИО8 в р.<адрес> проживают родной брат ФИО1, и сын ФИО2, в <адрес> проживает отец ФИО33 Отношения между братьями М-выми строились по-разному. Иногда ФИО1 приезжал к ним пил чай, разговаривал с ними. Несколько раз было так, что когда ФИО1 приезжал к ним, а ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 начинал избивать брата. Физически ФИО1 гораздо сильнее ФИО8, оскорблял ФИО8 грубой нецензурной бранью. Избивая наносил удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, грудной клетки. Как правило, она начинала их разнимать, после чего ФИО1 начинал оскорблять ее, выражаясь грубой нецензурной бранью, после успокаивался и уходил. Ей ФИО1 никогда не причинял телесные повреждения. ФИО8 никогда не обращался в полицию с заявлением по поводу избиений ФИО1 С первых чисел октября текущего года они с ФИО8 перестали жить вместе, так как он стал часто злоупотреблять спиртным, иногда даже применял к ней насилие, по поводу чего она обращалась в правоохранительные органы. О том, что ФИО8 скончался узнала от своего брата ФИО34, который позвонил ей и сказал, что ФИО8 скончался, что его труп нашли на улице. Затем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО8 избили. Затем от сына ФИО8 - ФИО2 ей стало известно, что ФИО8 рассказал ему, что был избит братом - ФИО1 (т.1 л.д.146-149). В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 подтвердила оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования, которые изложены верно. Противоречия объяснила длительным прошествием времени.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО4 №2 в части противоречий данные ею в ходе следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения описываемых событий и согласуются с иными доказательствами по делу;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 согласно которым, проживала совместно с ФИО8 до конца 2013 г., примерно с 2004-2005 г. в браке родился сын. На протяжении последних пяти лет не общались и не виделись. Сын часто общался с отцом, у них были нормальные отношения, проживали в одном населенном пункте. Может охарактеризовать ФИО8 как не плохого человека, но злоупотребляющего спиртными напитками, уходя в запой, пил один. Когда выпивал спиртное не был вспыльчивым и агрессивным. Бывало, что дрались, но это было редко, иногда до синяков. Считает, что ФИО8 относился к ФИО1 лояльнее последнего, у него была братская любовь. ФИО1 морально унижал брата, иногда они нормально общались, ссорились. ФИО1 избивал брата в основном кулаками куда придется, по лицу и телу за то, что тот употреблял спиртные напитки и не выходил на работу. За все время их проживания это было 3-4 раза, при этом она не считала сколько было ударов. ФИО8 никогда не давал сдачи брату, так как ничего не мог ему причинить. ФИО1 был сильнее и крепче ФИО8 После избиений у ФИО8 иногда бывали телесные повреждения в виде синяков и ссадин. 21 ноября 2022 ей позвонила мама и рассказала о том, что ФИО8 сильно избит. Она дождалась, когда сын вернулся из школы и предложила ему навестить отца. Через какое-то время он вернулся заплаканный, и рассказал, что ФИО8 был сильно избит и изуродован. Он встретил его у котельной и не узнал. ФИО8 пояснил ему, что это сделал Шурик (ФИО1). Также он позвонил ФИО8, который стал оскорблять их. Также когда они пришли домой приехал ФИО8, который кричал и брал брата за горло, пытался влить в горло пиво, а также ударил по голове, пнул по ноге. Также ФИО1 рассказал сыну, что приезжал в субботу и бил ФИО8 пятилитровой бутылкой с водой по голове, бутылка разлилась или лопнула, точно не знает. Сын просил ФИО1 вызвать скорую помощь для ФИО8, последний отказал, сказав, что за ложный вызов могут дать штраф. В районе семи часов позвонили и сообщили о том, что ФИО8 нашли мертвым. У ФИО1 была особенность бить ногами, целился в лицо, ей также ранее причинял телесные повреждения в виде сломанного носа, когда она была в состоянии алкогольного опьянения, о чем она писала заявление в полицию, но по просьбе ФИО8 забрала его. В период совместного проживания с ФИО8 иногда злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 воспитывал брата, когда он злоупотреблял спиртными напитками. Братья друг другу оказывали помощь.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №1, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО8 проживала с 2004 по 2013 год, брак не регистрировали, в это время он уже злоупотреблял спиртными напитками, уходя в запои, пил всегда один. В состоянии алкогольного опьянения он никогда не конфликтовал, был спокойным. В 2008 г. у них родился совместный сын ФИО2. У ФИО8 в р.<адрес> проживает родной брат ФИО1, в <адрес> проживает отец ФИО10 Номеров их телефонов у нее нет, с родственниками ФИО8 она не общается. ФИО8 к брату относился хорошо, можно сказать с братской любовью. Когда ФИО1 звал ФИО8 оказать какую-либо помощь, тот всегда шел и помогал. У ФИО1 к брату было иное отношение. Как ей казалось, у него осталась какая-то детская обида, в связи с чем, ФИО1 относился к ФИО8 очень плохо. Также из всего общения ФИО8 и ФИО1, она понимала, что последний считает себя обделенным в материальном плане, так как, по его мнению, родители всячески помогали ФИО8 Поскольку первая жена ФИО8 приходится сестрой жене ФИО1, и когда ФИО8 ушёл жить к ней, последний, когда ещё употреблял спиртное, периодически приходил к ним домой, очень сильно избивал ФИО8, оскорблял. Такие избиения происходили несколько раз. Во время таких приходов, из разговоров и действий ФИО1 она понимала, что он просто ненавидит своего брата. 21 ноября 2022 примерно в обеденное время, со слов своей матери ей стало известно, что ФИО8 якобы выгнали с работы за пьянку. Когда сын пришёл со школы, она рассказала ему об этом, после чего, около 14 часов, он пошёл искать отца. Около 16 часов, сын пришёл домой, который плакал. С его слов ей стало известно, что он пришёл к ФИО8 на работу в котельную, где попросил, чтобы рабочие вызвали отца. Когда ФИО8 вышел, он его сразу не узнал, так как всё лицо у того было распухшее и в кровоподтёках. Когда сын спросил у него кто его избил, тот ответил, что это ФИО1, назвав последнего Шуриком. После чего, они пошли домой к ФИО8 и сын позвонил ФИО1 и спросил, за что тот избил ФИО8 ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, говорил, чтобы сын не лез не в своё дело. Через некоторое время ФИО1 приехал к ФИО8 домой, и в присутствии сына стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8, а также нанес несколько ударов руками в область головы. От наносимых ударов ФИО8 было сильно больно. Также ФИО1 сказал, что наносил удары ФИО8 по ребрам, а также бил пятилитровой бутылкой в область головы. Сын попросил ФИО1 вызвать скорую помощь для отца, тот сказал, что скорую вызывать не будет. Дополнила, что у ФИО1 была такая привычка или особенность, когда дрался, то наносил удары ногами по различным частям тела. Таким образом, ФИО1 избивал ФИО8 и однажды, нанеся удар ногой в область лица, сломал ей нос. ФИО1 очень крепкого телосложения, жилистый. ФИО8 напротив, худощавый, среднего роста, можно сказать, что "хлюпик". ФИО1 физически значительно превосходил брата. Когда ФИО1 избивал ФИО8, последний никогда не оборонялся, не давал сдачи. Можно сказать, что ФИО8 боялся своего брата, никогда не обращался в милицию с заявлениями об избиениях. Когда ФИО1 избил ее, она написала заявление в милицию, однако ФИО8 упросил, чтобы она забрала заявление (т.1 л.д.141-145). В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 подтвердила оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования, указав, что со слов сына ей известно, что ФИО1 бил ФИО8 пятилитровой бутылкой, куда именно ей неизвестно, про удары по голове и коленке эти удары были в разное время. ФИО8 и ФИО1 были примерно одного роста, ранее в моменты конфликта ФИО1 был плотнее, большего телосложения. Допрос проводился путем ответов на вопросы следователя, протокол читала, все верно изложено. Противоречия объяснила длительным прошествием времени.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО4 №1 в части противоречий данные ею в ходе следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения описываемых событий и согласуются с иными доказательствами по делу;

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 согласно которым, с отцом ФИО8 у него были хорошие отношения, часто созванивались, приезжал к отцу в гости, вместе ездили на рыбалку. 21 ноября прошлого года, когда пришел из школы мама сказала, что якобы его выгнали с работы. Позвонил отцу и когда последний ответил, не узнал его голос, что-то было с речью. Пришел к нему домой, дома его не оказалось, пошел на работу – в котельную. Когда отец вышел, увидел, что отец сильно избит. Были синяки, гематомы, руки были сбиты. На его вопрос о том, кто это сделал, отец ему ответил, что Шурик (так всегда отец называл ФИО1). Когда пришли домой, позвонил ФИО1 и спросил о том, зачем он так избил отца. ФИО1 ответил: «Вы совсем там… Я ничего не делал. Я к этому не причастен». Через время он приехал на своей машине, началась словесная перепалка, ФИО1 выражался нецензурной бранью. На вопрос: «Что? Как все произошло? Из-за чего такое лицо»? ФИО1 ответил, что отец якобы допился до такого состояния, что у него случился припадок эпилепсии и в припадках он так сильно бился, что возникли травмы на его лице. Не поверил и стал спрашивать, что происходило в эти дни. ФИО1 сказал: «Я его несколько раз ударил по ребрам, разбил пятилитровую бутылку с водой о его голову и…» еще что-то, конкретно не помнит. При разговоре ФИО1 всячески хватал ФИО8, пинал по ноге, давал подзатыльников, от которых отец вскрикивал. Из содержания разговора понял, что ФИО1 хотел его проучить, исправить. След воды не видел, так как в другие комнаты не заходил, находился на кухне. Кто открыл тумбочку, точно не помнит, там была 1,5 литровая, пластиковая, прозрачная бутылка с пивом. ФИО1 хотел насильно залить ему его в горло, он его остановил. Втроем в доме находились меньше часа. Предлагал ФИО1 вызвать скорую помощь, он отказался, сказав: «Хочешь, вызывай скорую, но только ты заплатишь штраф за ложный вызов». Сам он скорую помощь не вызвал, так как поверил ФИО1 После этого ФИО1 уехал, он поговорил еще с отцом минут 10-15 и ушел домой. Примерно в пять часов отец звонил, спрашивал не звонил ли он ему. ФИО8 не рассказывал ему о том, что кто-то другой ему причинил телесные повреждения. О случившемся рассказал матери, также о разговоре с ФИО1, а именно какие действия применял он к ФИО8 В его присутствии отец редко употреблял спиртное, 21 ноября 2022 года не понял, был ли отец пьян или нет. Отец не пояснял по поводу припадка эпилепсии. Когда отец находился в состоянии алкогольного опьянения, в разговоре с ФИО1 мог назвать его алкашом, а также отцу, чтобы его образумить, чтобы он перестал употреблять спиртное.

- показаниями свидетеля ФИО4 №7 согласно которым, 19 ноября 2022 в 14 часов начале 15 часов выезжал в котельную по <адрес>, по поводу механического повреждения котла, где находился ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений при этом не было. В связи с состоянием алкогольного опьянения предложил последнему подмениться, после чего он ушел. Это был единственный раз, когда он видел его в состоянии алкогольного опьянения, также видел у ФИО8 особенность внешности – заклеенный лейкопластырем нос.

- показаниями свидетеля ФИО4 №8 согласно которым, ФИО1 стучался к нему домой, так как перепутал дома и искав ФИО8, указал на соседней дом, где жил последний. Слышал, как стучались в дверь, ругались ФИО8 с ФИО8, разговаривали на повышенных тонах, суть разговора не помнит, драки не видел, по времени было пять минут, происходило это во дворе, возле входа в дом. Когда вышел на улицу увидел, как ФИО1 сел в машину ВАЗ 2114, синего цвета и уехал. Видел ФИО8 до того момента, как приехал ФИО1, это было в четыре-пять часов, на улице было светло, он был пьяный, шатался, одет был в теплую зеленую куртку и джинсы, одежда была чистая. Во что был одет ФИО1 не помнит, только теплая куртка. В течение следующих дней не видел ФИО8 Также не видел у него повреждений, кровь, ушибы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №8, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 ноября 2022 года примерно в 14 часов 50 минут находился во дворе своего дома, видел ФИО8, который находился около веранды своего дома по <адрес>, р.<адрес>, пытаясь открыть входную дверь веранды, при этом как ему показалось ФИО8 находился в алкогольном опьянении - шатался из стороны в сторону, телесных повреждений в области лица последнего не было, был пятнистой куртке и в тёмных джинсах. Далее ФИО8 открыл входную дверь веранды своего дома и зашёл к себе в дом, он проследовал к себе в дом. Примерно в 15 часов 50 минут, он услышал, как кто-то стучится во входную дверь его дома, через окно он увидел ранее ему знакомого, ФИО1, который через окно спросил у него где проживает его брат, на что он ответил что ФИО8 проживает рядом с ним через забор и указал ему рукой на дом. ФИО1 зашёл во двор дома по <адрес>. Так же через окно он увидел, что около двора стоял автомобиль марки ВАЗ 21014 в кузове тёмного синего цвета. Находился ли кто-либо в данном автомобиле ему неизвестно, так как он не видел. Далее, ФИО1 подошёл ко входной двери дома, и стал бить своей ногой по двери, он в это время наблюдал за происходящим в окно своего дома, при этом форточка окна на тот момент была закрыта, но слышимость была хорошая. Через некоторое время, из дома вышел ФИО8, тогда ФИО1 стал кричать на него, что то про работу в котельной, в результате чего между братьями произошёл конфликт. Далее он не смотрел за действиями братьев. Через примерно минут 5 (пять) посмотрев в окно, он увидел, как ФИО8 заходит к себе в дом, при этом он не видел в каком он состоянии был, телесных повреждений он не видел, так же он не увидел его лица, видел лишь силуэт. ФИО1 в этом время вышел со двора, сел в свой автомобиль и уехал. 20 ноября 2022 года в течении дня не видел ФИО8, из-за чего стал волноваться, почему он не выходит на улицу, посмотрев в окно дома где проживал последний, увидел работающий телевизор, подумав что ФИО8 находится дома. 21 ноября 2022 г. около 07 часов 35 минут находясь на улице, увидел ФИО8, который, как ему показалось хриплым голосом сказал: «Привет сосед». На что он ответил: «Привет, как дела?» ФИО8 не ответил и зашёл в дом. В каком состоянии находился ФИО8 и были ли на его лице телесные повреждения он не видел, так как было темно, подумал лишь только то, что он заболел, так как голос у него был хриплый и ему было тяжело говорить. Больше он его не видел. Около 22 часов 00 минут 21 ноября 2022 года от сотрудников полиции стало известно о смерти ФИО8 По характеру последний был спокойный, тихий, проживал в районе элеватора на протяжении 1 (одного) месяца один, где работал в котельной и арендовал жилье (т.1 л.д.187-191).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №8 подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования. Противоречия объяснил длительным прошествием времени.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО4 №8 в части противоречий данные им в ходе следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения описываемых событий и согласуются с иными доказательствами по делу;

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 – продавца магазина <данные изъяты>», согласно которым, ФИО8 знаком как покупатель. Последний раз видела его зимой, точную дату не помнит, пришел в магазин поздно, перед закрытием, часов в шесть – семь. Лицо его были сильно избито, опухшее, на лице была кровь, руки в крови, которая сочилась. Во что он был одет не помнит, приобрел бутылку водки. При этом присутствовала ФИО4 №6 В понедельник в одиннадцатом часу дня он также приходил в магазин, приобретал сигареты, был опухший, лицо выглядело, как будто он подрался, ему было тяжело говорить, держался за бок. Ранее видела его в четверг, не был в таком состоянии.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №5, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 ноября 2022 находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». В 18 часов 10 минут в магазине находились ФИО40 и ФИО4 №6, в это время в магазин зашел кочегар ФИО8 у которого на лице были видны следы побоев, а именно с левой стороны была разбита височная часть и оттуда шла кровь, также с носа шла кровь, кисти рук были в крови. 21 ноября 2022 он также приходил в магазин при этом у него было опухшее лицо от побоев, был открыт рот и текли слюни, не мог говорить. При этом 17 ноября 2022 он также приходил в магазин и на нем не было побоев (т.1 л.д.170-171).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №5 подтвердила оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования. Противоречия объяснила длительным прошествием времени.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО4 №5 в части противоречий данные ею в ходе следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения описываемых событий и согласуются с иными доказательствами по делу;

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, согласно которым, видела ФИО8 в субботу вечером в магазине «<данные изъяты>», его лицо было избито, были кровоподтеки на лице, синяки, царапины, кровь сочилась. Одет он был в куртку и штаны. Продавец была ФИО4 №5, больше в магазине никого не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №6, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 ноября 2022 около 17 часов 30 минут находилась в магазине вместе с продавцом ФИО4 №5 Около 18 часов 00 минут в магазин зашел мужчина с опухшим лицом и кровоподтеком под правым глазом. Она подумала, что от побоев (т.1 л.д.172-175).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №6 подтвердила оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования. Противоречия объяснила длительным прошествием времени.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО4 №6 в части противоречий данные ею в ходе следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения описываемых событий и согласуются с иными доказательствами по делу;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, согласно которым, ФИО8 знаком по работе, вместе работали в котельной год, последний раз видел его за день до смерти, в котельной, 15 или 20 числа прошлого года. При этом он был опухший, побитый, в этот день с ним не разговаривал, проскочил мимо него. Также видел ФИО8 в день, когда у него была смена, дату и время не помнит, так как дома стало прохладно, поехал в котельную, где был последний, при этом телесных повреждений у него не было. Также видел его на следующий день, заходил в котельную и видел, как кто-то сидит, сразу не понял, кто это был, он был в фуфайке, шапке, которая была надвинута, лицо опухшее, синее, большое и голос не похож. Кровь не видел. Может охарактеризовать ФИО8, как тихого и спокойного. О конфликтах с братом ФИО1 ему неизвестно, известно, что он не хотел, чтобы брат знал, где он арендовал квартиру, говорил, что начнет «воспитывать». Как он его воспитывал, не знает. ФИО8 употреблял спиртное в рабочее время. У ФИО8 было обожженное лицо, шрамы, не было кончика носа, заклеивал его пластырем. О смерти ФИО11 ему стало известно со слов ФИО4 №10

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №3, относительно дат происходящего, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым вышеуказанные события имели место быть 19, 20 и 21 ноября 2022 года соответственно (т.1 л.д.150-153).

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования. Противоречия объяснил длительным прошествием времени.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО4 №3 в части противоречий данные им в ходе следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения описываемых событий и согласуются с иными доказательствами по делу;

- показаниями свидетеля ФИО4 №10, согласно которым, ФИО8 знаком с детства, проживал он по <адрес>, работал в кочегарке. Это было до смерти ФИО8, точную дату не помнит, зимой перед новым годом 2023, утром в начале десяти часов поехал в магазин и заехал в кочегарку поздороваться с ФИО8, последний был нормальный, показалось, что он был выпивший или с похмелья, предложил подмениться. Телесных повреждений у него не было. В магазине встретил брата ФИО8 – ФИО1, которому сказал, чтобы он позвонил брата и предложил ему подмениться, последний согласился. Вечером в котельную не заходил, уже был другой сменщик, ФИО8 не видел. На следующий день вышел вечером на улицу увидел людей, но не подходил от соседа узнал о смерти ФИО8 Имеются камеры видеонаблюдения, которые на записывают, можно просмотреть в онлайн формате. Отношения между братьями М-выми были нормальные.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №10, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым проживает по <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, однако запись видеонаблюдения не производится по причине отсутствия жесткого диска в связи, с чем возможно просматривать только видео-онлайн. На протяжении более 20-ти лет он был знаком с ФИО8, с которым состоял в дружеских отношений, и знал его как не конфликтного, спокойного человека, который проживал один по <адрес>, работал на котельной «<данные изъяты>». 19 ноября 2022 года около 10 часов, перед тем как ехать в центр р.<адрес> решил зайти в котельную «<данные изъяты>» так как знал, что на смене находится ФИО36 ФИО41. Когда зашел в здание котельной увидел, что ФИО8 находится в комнате отдыха, был опрятно одет и на лице никаких телесных повреждений не было, при этом находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В связи с чем он попросил ФИО8 больше не пить сегодня и поехал в центр р.<адрес>. Далее зашел в магазин автомобильных запчастей <данные изъяты>, где оказался ФИО1 - родной брат ФИО8, тогда он рассказал ему о произошедшем и посоветовал позвонить ФИО14 для того чтобы кто-нибудь сменил ФИО8 со смены. На что ФИО1 стал громко кричать и обзывать своего брата алкашом, и то что из-за него одни проблемы. 19 ноября 2022 года около 15 часов он вышел из дома и увидел, что возле усадьбы своего дома и рядом с котельной находится ФИО32, у которого поинтересовался о том, находится ли ФИО8 в котельной, последний ответил, что он ушел с котельной. 20 ноября 2022 года около 11 часов находясь у себя дома по камерам видеонаблюдения он увидел, что по улице в направлении магазина «<данные изъяты>» идет ФИО8, который шел не свойственной ему походкой, а именно слегка держась за один бок. 21 ноября 2022 года около 19 часов к нему подошел <данные изъяты> и сообщил, что на улице лежит ФИО8 После чего позвонили в полицию и сообщили о произошедшем (т.1 л.д. 193-195).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №10 подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что на лице ФИО8 как всегда был лейкопластырь на носу. Противоречия объяснил длительным прошествием времени.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО4 №10 в части противоречий данные им в ходе следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения описываемых событий и согласуются с иными доказательствами по делу;

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, ФИО8 ему знаком как работник котельной. В субботу 19 ноября 2022 года, ему позвонил диспетчер, сообщил о поломке на котельной, приехав не обнаружил кочегара, ездил с пожилым мужчиной, фамилии не знает, на <адрес>, чтобы пригласить его на замену ФИО8, к последнему заходил мужчина с которым он ездил, когда шли туда, сосед сказал, что он пьяный спит, мужчина пробыл у него около двух минут. Приехав в понедельник к котельной, после обеда, примерно в два часа, увидел ФИО8 с сыном, последний был избитый – на лице были синяки, и с одной и с другой стороны, лицо было опухшее, пьяный был. В воскресенье часов в семь-восемь от сотрудников полиции узнал о смерти ФИО8 Последнего может охарактеризовать, как общительного человека.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым работает мастером участка <данные изъяты> Благовещенский, 19 ноября 2022 года ему позвонил ФИО13 сообщил о том. Что в котельной на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения домой ушел кочегар ФИО8 В связи с тем, что необходимо было найти замену кочегару приехал в котельную. Далее с мужчиной, проживающим у котельной ФИО35 пошел к другому кочегару ФИО4 №3, последнего не оказалось дома. Все лица, которые видели ФИО8 19 ноября 2022 говорят о том, что телесных повреждений у него не было. 21 ноября 2022 в 14 часов 30 минут у котельной по <адрес> встретил ФИО8 с сыном, при этом лицо у него было опухшее, под правым глазом гематома (т.1 л.д.192).

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования. Противоречия объяснил длительным прошествием времени.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО14 в части противоречий данные им в ходе следствия, поскольку они даны непосредственно после совершения описываемых событий и согласуются с иными доказательствами по делу;

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО4 №11, согласно которым помнит обстоятельства проведения экспертизы, при проведении подобных экспертиз проводится наружный осмотр, потом внутреннее исследование по различным методикам, если что-то непонятно возможно дополнить экспертизу. Какая была использована методика, указывается в исследовательской части текста экспертизы. Силу давления 2 кг/см квадратный измеряла пальцем, с учетом опыта работы, не может с уверенностью сказать, что сила надавливания была 2 кг. Признак ФИО3 – это признак биологической смерти, при надавливании с двух сторон на глазное яблоко, зрачок должен сузиться. У живых людей такого не происходит. Обстоятельство того, что не описан факт отсутствия хряща носа – дернули из шаблона. Повреждение - по правой передней боковой поверхности грудной клетки, живота прямоугольной формы ориентированы вертикально, размерами 31х27 см. свидетельствует о том, что именно этой частью поверхности был контакт с твердым, тупым предметом, нога или рука не может быть данным предметом, так как слишком большие размеры. Воздействие твердым тупым предметом, в выводах все указано. Травмирующим предметом для повреждения на задней наружней поверхности левого бедра в средней третьей полосовидной форме ориентированной вертикально размерами 18х9 см, может являться нога (ступня – подошвенная поверхность). Пострадавший и нападающий относительно друг друга могут находиться в любом положении, в котором доступно нанесение ударов: стоя, лежа, чтобы по задней наружной поверхности бедра нанести удар подошвенной частью ноги. Пятна «Тардье» - это признаки быстро наступившей смерти. При резком падении давления, при резкой остановке сердца, от нескольких секунд до нескольких минут происходит нарушение, расстройство микроциркуляции, при этом капилляры расширяются, в их стенках есть окошечки – «секвестры», происходит выход форменных элементов крови, в межклеточное пространство отсюда и образуются пятна «Тардье». Это не специфический признак смерти. Наступлением смерти явилась подкожная эмфизема – это выход воздуха из легкого в мягкие ткани. Возникает из травмотизации легкого с одновременной травматизацией плевры. В данном случае телесные повреждения были причинены в срок 1-2 суток до наступления смерти, но подкожная эмфизема накапливалась постепенно, она не возникла сразу, в течение нескольких минут или секунд, то есть он еще какое-то время жил, ходил, дышал. Но у всего есть свой предел. Когда у этого человека наступил предел, наступила остановка сердца. Любая смерть наступает от остановки сердца. Сердце не бьется, человек умирает. Умеренное количество гноя – в просвете трахеи крупных и мелких бронхов могло образоваться, возможно, от перенесенного бронхита, указано в п.3 экспертизы. Фотографии переломов сделаны не были, имеется гистология, изъяты фрагменты мягких тканей из области перелома. Эластичность ребра влияет на возможность получения появление перелома при ударе тупым твердым предметом, ударе о тупой твердый предмет. На возможность появления перелома, при воздействии тупым твердым предметом влияет сила приложения, эластичность кости, остеопороз и так далее, возрастные изменения, наличие сопутствующих патологий, анемия и так далее. Вес человека влияет при падении на получение травмы, чем больше вес, тем сильнее человек падает, с большей силой, ускорением и так далее. Отсутствует техническая возможность взвесить труп, нет весов. Поскольку в первичной экспертизе были данные, то были сделаны выводы о том, что исключаются повреждения при падениях ФИО8 с высоты собственного роста о выступающие поверхности. При однократном падении с высоты собственного роста, в том числе при ускорении, не возможно, причинение таких телесных повреждений, потому что телесные повреждения причинены по разным поверхностям тела, если бы они все были спереди, сбоку, сзади, тогда, да. Из представленных материалов во внимание была принята локализация телесных повреждений и обстоятельства дела. Исходя из допроса, было несколько воздействий, например - кровоподтеки на нижней поверхности мошонки и надлобковой области, указал конкретно механизм причинения подсудимый. Невозможно образование всех телесных повреждений при однократном падении, в том числе при ускорении. Сомнений в выводах не имеется. На основании цветения кровоподтеков сделан вывод о причинении телесных повреждений в пределах 1-2 суток, все были сине-фиолетового цвета. При проведении первичной экспертизы присутствовали санитар и медрегистратор. Следователем были сделаны фотографии в ее присутствии, была ли при этом проведена экспертиза, не помнит. После наступления смерти цвет кровоподтеков не меняется, влияет на появление трупных пятен, для определения времени смерти, может удлиняться. В обстоятельствах дела указывается, когда эксперт приступил к производству судебной экспертизы, в настоящее время не помнит. Труп был доставлен в морг непосредственно после осмотра следователем на месте происшествия, ночных санитаров, которые регистрируют поступление трупа в ночное и нерабочее время нет. Рабочий день начинается с восьми до двух часов. В дополнительной экспертизе стоял вопрос про падения, логично, что они не однократные. Оно исключается и при однократном падении и при неоднократном падении. В дополнительной экспертизе оценены конкретно все повреждения. Все они образоваться от падений не могут, даже при ударах о выступающие предметы. Согласна со всеми своими выводами. Возможен перелом ребер при падении с высоты собственного роста, справа на передне-боковую правую поверхность грудной клетки на порог веранды высотой 18 см. С левой стороны перелом ребер возможен при падении с высоты собственного роста ударом о выступающую поверхность - скамейка, полочка, если он упал именно на эту поверхность, на боковую поверхность. В данном случае все зависит от доступности областей повреждения. Если, например, упал назад, то никак не мог так травмироваться. В дополнительном заключении № указан ошибочно, верный тот, который указан на титульном листе. Каких-либо записей по данной экспертизе нет. Проведение экспертиз регистрируется в журнале экспертиз. Дополнительная экспертиза была проведена с 08-00 ч. до 09-00 ч. следующего дня. При этом было дополнительно исследовано: допрос подозреваемого, материалы следственного эксперимента. При исследовании данных документов, материал следственного эксперимента соответствовал показаниям обвиняемого, подозреваемого ФИО1 Если бы различались обстоятельства при проведении следственного эксперимента и показания подозреваемого, было бы указано. Фотографии для проведения экспертизы не являются документами, ссылка была именно на текстовую часть;

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 21 ноября 2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, р.<адрес>, и трупа, зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят след обуви; зафиксированы видимые телесные повреждения трупа (т.1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра трупа, в ходе которого, в помещении морга Степноозерской районной больницы КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» по адресу: <адрес> осмотрен труп ФИО8; зафиксированы телесные повреждения (т.1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2022, в ходе которого, осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты 7 отрезков ленты скотч со следами рук, 6 литровая пластиковая бутылка «Касмалинская», два выреза клеенки с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 24-34);

- протоколом следственного эксперимента от 25 ноября 2022, в ходе которого ФИО1 на ростовом манекене продемонстрировал последовательность и механизм нанесения телесных повреждений ФИО8 (т.1 л.д. 107-120);

протоколом обыска от 23 ноября 2022, в ходе которого в жилище по адресу: <адрес> изъята одежда и обувь ФИО1 (т. 1 л.д. 207-224);

- протоколом выемки от 22 ноября 2022, в ходе которого у государственного судебно-медицинского эксперта ФИО4 №11 изъято: образец крови ФИО1

А.Г., высушенный на фрагменте марли; образцы волос с пяти областей головы; срезы свободных концов ногтевых пластин пальцев рук (т. 1 л.д. 243-246);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1, получены образцы для сравнительного исследования - буккального эпителия (т.1 л.д. 248-249);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) в ходе которых у ФИО1 изъят сотовый телефон «Nokia» и информация, имеющаяся в содержимом памяти телефона и записана на компакт-диск (т.2 л.д. 3-5, 7-12);

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен компакт-диск с фото-файлом «IMG 20221121 145724» созданный 21 ноября 2022 года (т.2 л.д. 13-16);

протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого осмотрены: ботинки осенние темно-синего цвета, куртка темно-зеленого цвета, спортивные штаны бордового цвета, образец буккального эпителия ФИО8, срезы ногтевых пластин ФИО8, образец крови ФИО8, образцы волос ФИО8, 7 вырезов ленты скотч со следами рук, 6 литровая пластиковая бутылка «Касмалинская», Два выреза клеенки с веществом бурого цвета, спортивные штаны серого цвета, кофта светло-серого цвета с геометрическим рисунком, сотовый телефон «Redmi» в корпусе темно-синего цвета изъятых: в ходе осмотра места происшествия 21.11.2022 проведенного по адресу: <адрес> р.<адрес>; в ходе осмотра места происшествия 23.11.2022 проведенного по адресу: <адрес>; в ходе выемки 22.11.2022 у государственного судебно-медицинского эксперта ФИО4 №11 произведенной по адресу: <адрес>; в ходе получения образцов для сравнительного исследования 24.11.2022 у подозреваемого ФИО1 проиведенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.17-24);

протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого осмотрены: ботинки осенние темно-синего цвета, куртка темно-зеленого цвета, спортивные штаны бордового цвета, изъятые в ходе обыска по <адрес>; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 229-236, т.2 л.д. 25-27);

- заключением эксперта № от 19.12.2022, согласно которому, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных разрывов нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в их проекции, закрытых полных косопоперечных разгибательных переломов правых ребер: 4-6-го по среднеключичной линии, закрытых полных косопоперечных разгибательных переломов левых ребер: 6,8,9-го по средней подмышечной линии, кровоизлияний в мягких тканях в проекции переломов, кровоподтеков на правой переднебоковой поверхности грудной клетки и живота (1), в 6-ом межреберьи по левой средней подмышечной линии (1), которая образовалась в краткий промежуток времени друг за другом от не менее чем 2-кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Совершение активных действий после получения данной травмы возможно в течение нескольких часов (возможно, суток) до постепенной утраты сознания потерпевшим.

кровоподтеки в правой бровной области (1), в правой окологлазничной области (1), у внутреннего конца левой брови (1), в левой бровной области (2), в левой скуловой области с переходом в левую щечную (множественные), на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность левого плеча (множественные), на тыльной поверхности левой кисти (1), в надлобковой области (1), в области нижней поверхности мошонки (1), в области левой реберной дуги (множественные), на задненаружной поверхности левого бедра (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на тыльной поверхности 4-го пальца левой стопы (1), которые образовались в краткий промежуток времени друг за другом от не менее чем 11 -кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами) и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Совершение активных действий после получения данных телесных повреждений возможно в течение неограниченного времени.

Все указанные телесные повреждения образовались в пределах 1-2 суток до наступления смерти. Образование телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе и при ускорении движения тела, исключается. Достоверно высказаться о возможности получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в установочной части, не представляется возможным ввиду неясности обстоятельств дела.

Смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса, подкожной эмфиземы, на что указывают: ателектаз правого легкого, в плевральных полостях по 50 мл свертков, положительная проба на пневмоторакс справа, наличие чрезмерной припухлости и хруста «сухого снега», «перекатывания» пузырьков газа в мягких тканях лица, всех поверхностей шеи, грудной клетки и живота, верхних конечностей до уровня пястно-фаланговых суставов, паховой области, мошонки, передних поверхностей обоих бедер, верхних дыхательных путей; отек и эмфизема, ателектаз легкого (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ); кровоизлияния под конъюнктиву обоих глазных яблок, пятна Тардье, жидкая кровь в трупе. При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены морфологические признаки хронической ишемической болезни сердца, атеросклероза аорты и ее ветвей, хронического гепатита, хронического бронхита в стадии обострения, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО8 не обнаружен этиловый спирт (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа ФИО8 в морге (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна бледнеют и восстанавливают интенсивность своей окраски через 5-7 минут, трупное окоченение развито хорошо, признаки гниения отсутствуют), можно предположить, что смерть его наступила около 16-24 часов назад до момента исследования трупа в помещении Благовещенского МРО (т.2 л.д. 32-38);

- заключением эксперта № от 18.01.2023, согласно которому, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных разрывов нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в их проекции, закрытых полных косопоперечных разгибательных переломов правых ребер: 4-6-го по среднеключичной линии, закрытых полных косопоперечных разгибательных переломов левых ребер: 6,8,9-го по средней подмышечной линии, кровоизлияний в мягких тканях в проекции переломов, кровоподтеков на правой переднебоковой поверхности грудной клетки и живота (1), в 6-ом межреберьи по левой средней подмышечной линии (1), которая образовалась в краткий промежуток времени друг за другом (высказаться о последовательности образования указанных телесных повреждений не представляется возможным по имеющимся данным) от не менее чем 2-кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки в правой бровной области (1), в правой окологлазничной области (1), у внутреннего конца левой брови (1), в левой бровной области (2), в левой скуловой области с переходом в левую щечную (множественные), на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность левого плеча (множественные), на тыльной поверхности левой кисти (1), в надлобковой области (1), в области нижней поверхности мошонки (1), в области левой реберной дуги (множественные), на задненаружной поверхности левого бедра (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на тыльной поверхности 4-го пальца левой стопы (1), которые образовались в краткий промежуток времени друг за другом (высказаться о последовательности образования указанных телесных повреждений не представляется возможным по имеющимся данным) от не менее чем 11- кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все указанные телесные повреждения образовались в пределах 1-2 суток до наступления смерти. Образование указанных телесных повреждений при падениях с высоты собственного роста и ударах о выступающие поверхности (порог веранды, лавка), в том числе и при ускорении движения тела, исключается. Образование всех указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого от 24.11.2022г., протоколе проверки показаний на месте от 24.11.2022г., протоколе допроса обвиняемого от 25.11.2022г., протоколе следственного эксперимента от 25.11.2022г. не исключается. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО8 не обнаружен этиловый спирт (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 51-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент проведения экспертизы у ФИО1 какие-либо телесные повреждения отсутствовали (т.2 л.д. 62-63);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 68x25мм, 33x18мм, 12x13мм, 16x12мм, 23x13мм, 19x13мм, 16x13мм, 15x14мм, перекопированные на вырезы ленты скотч размерами 77x44мм, 40x29мм, 31x27мм, 33x36мм, 58x30мм, изъятые при ОМП от 23.11.2022 года по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, следы рук, перекопированные на вырезы ленты скотч размерами 86x45 мм, 32x27 мм для идентификации личности не пригодны. След пальца руки размерами 33x18 мм оставлен большим пальцем левой руки, след пальца руки размерами 12x1 мм оставлен безымянным пальцем правой руки, след пальца руки размерами 16x12 мм оставлен средним пальцем правой руки, след пальца руки размерами 23x1 мм оставлен безымянным пальцем правой руки, след пальца руки размерами 19x1 мм оставлен мизинцем левой руки, след пальца руки размерами 16x1 мм оставлен безымянным пальцем левой руки, след пальца руки размерами 15x14 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО8, след ладони руки размерами 68x25 мм оставлен не ФИО1, а другим лицом. Установить, не оставлен ли данный след ФИО8 не представляется возможным по причине отсутствия оттисков ладоней на дактилокарте (т.2 л.д. 88-92);

- заключением эксперта № от 27.12.2022, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки ФИО8 Происхождение данных эпителиальных клеток от ФИО1 исключается. На фрагментах ногтевых пластин, представленных на исследование, кровь человека не обнаружена (т.2 л.д. 99-101);

- заключением эксперта № от 27.12.2022, согласно которому на двух фрагментах материала зеленого цвета, представленных на исследование обнаружена кровь ФИО8 (т.2 л.д. 108-110);

- заключением эксперта № от 27.12.2022, согласно которому на штанах, куртке и паре ботинок, представленных на исследование, обнаружены единичные фрагменты эпителиальных клеток человека, в ДНК которых выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации по причинам, указанным в исследовательской части. На штанах, куртке и паре ботинок представленных на исследование, кровь человека не обнаружена (т.2, л.д. 117-119).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО10, ФИО15

ФИО4 ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 и ФИО1 являются его сыновьями, может охарактеризовать ФИО1 как нормального, уравновешенного, не скандального человека. Отношения между братьями были нормальные, не скандалили, не дрались. Не верит в то, что ФИО1 мог убить родного брата, у покойного была эпилепсия, о которой ему стало известно шесть лет назад, когда случился приступ. Как часто случались приступы ему было неизвестно, во время работы случился приступ, в результате которого он упал в золу и сжег себе лицо и нос. Известно, что по данному поводу за медицинской помощью не обращался. 19 ноября 2022 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО8 снова выгнали с работы, за пьянку. ФИО1 сильно переживает из-за смерти брата, он занимался похоронами. Об отношениях ФИО8 и его сына ФИО4 №4 указал, что последний не считал его отцом, называл «Инородное тело». О том применял ли ранее ФИО1 насилие к ФИО8 неизвестно.

ФИО4 ФИО15 супруга ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 19 ноября 2022 около трех часов ФИО1 приехал домой с работы, по телефону мастер ФИО42 ему сообщил, что ФИО8 покинул свое рабочее место в пьяном виде, просил его вернуть обратно. Поехав в р.<адрес> по пути заехали к Заготзерно, где проживал ФИО8, где именно проживал они не знали, поэтому заехали в один из домов, оказалось, что он проживает по соседству. Машину поставил на дороге, она осталась в машине, ей был виден был двор, калитка, вход в дом, терраска. ФИО1 зашел во двор, дернул дверь, она была закрыта, стал стучать. Было слышно, стучал громко. Долго не открывал, потом он, наверное, зашел в дом, не видела. Минут 7-5 его не было, затем вышел. Мимо проходил ФИО43 с каким-то мужчиной. ФИО44 поздоровался по ручке с ФИО1 Слышала разговор последних, как ФИО45 спросил: «Что Сань, нашел его»? ФИО8 ответил: «Да, он одевается, сейчас на работу придет». ФИО46 сказал, что уже ФИО4 №3 вызвал. Также ФИО1 пояснил, что был дядя ФИО47. Затем уехали в р.<адрес>, примерно в пять часов поехали домой. По пути заехали к ФИО8 узнать, ушел ли он на работу. Подъехали, было открыто, две минуты не было мужа, заходил один, когда вышел, разговаривал по телефону с отцом. 21 ноября 2022 примерно в полседьмого позвонил кочегар ФИО4 №3 и сообщил о смерти ФИО8, супруг собрался и поехал на то место, где его нашли. 21 ноября 2023 года ФИО1 также ездил к ФИО8, так как позвонил племянник и сказал, что что-то случилось, об этом ей стало известно по телефону от супруга. Со слов ФИО1 ей известно, что когда он приехал, ФИО8 сидел в фуфайке, или куртке, лицо было опухшее. На вопрос что случилось, ответил, что не знает, не помнит. Когда спросил про эпилепсию, ФИО4 №4 удивился и стал расспрашивать, последний подтвердил, что бывает. ФИО8 хотел дать брату таблетки, открыл стол, увидел пиво, после чего уехал. Также пояснила об обстоятельствах проведения следственного мероприятия – обыск в доме по <адрес> р.<адрес>, который принадлежит ФИО8 и в котором они проживают совместно 23 ноября 2022, были представлены два понятых, были также сотрудники полиции, в общем было 8-9 человек. Огласили, что будет проводиться обыск, разделились, она пошла с одними сотрудниками в составе трех человек в одну часть дома, супруг с остальными в другую часть дома. Открывали подпол, шифоньеры двигали, диваны открывали, двигали, паласы убирали. Были изъяты вещи супруга. Право на присутствие защитника не разъяснялось. Протокол обыска был составлен в присутствии ФИО8, ей на подпись протокол не предоставляли. В представленной на обозрении фототаблице указала, что не все лица, которые присутствовали при обыске, изображены. ФИО8 может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого, любящего, хороший отец. Об отношениях между ФИО1 и ФИО8 указала, что они хорошие, нормальные, всегда дружили, драк никогда не было, даже, когда совместно употребляли спиртные напитки, помогал брату. Было, что ругались по поводу употребления ФИО8 алкоголя. В ее присутствии ФИО1 никогда не бил ФИО8, так же от кого-либо ей об этом неизвестно. Уточнила, что 19 ноября 2022 года ФИО1 вышел из дома ФИО8 при этом его эмоциональное состояние было нормальное, не был взъерошен, телесных повреждений у него на видимых участках тела не было, одежда была в порядке. Об отношениях между ФИО1 и ФИО4 №1, ФИО16 указала, что когда женщины были трезвые, то отношения были нормальные, но, когда они употребляли спиртное, ФИО1 занимался их нравоучением, им это не нравилось, поэтому считает, что у них неприязненные отношения к ФИО1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг - друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены его признательные показания данные на стадии предварительного расследования, при проверке показаний на месте, в ходе проведения следственного эксперимента в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого 25 ноября 2022, и при проверке показаний на месте, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного им деяния и направленности умысла противоречий не содержат, а потому суд находит их достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали, указанные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, признательные показания ФИО1 давал на протяжении длительного времени в ходе предварительного следствия, подтвердив их и в ходе осмотра места происшествия и в ходе проведения следственного эксперимента.

К показаниям подсудимого, данным впоследствии в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18 января 2023 и в ходе судебного следствия, ссылаясь на то, что взял ФИО8 в районе груди за одежду, начал трясти при этом держал его за кофту спереди. Тряс его то, отталкивая, то приближая к себе. После чего отпустил. Отпустил его в тот момент, когда отталкивал его от себя. После чего брат не удержался на ногах и упал слева от него. Куда он упал, не видел. Лежал он на правом боку при этом верхняя часть тела была расположена частично на террасе, частично на веранде, а нижняя часть тела была полностью на веранде. Взяв его за шиворот левой рукой, правой за штаны в области пояса. Увидев, что у него мокрые штаны отпустил его. Он упал на другую сторону. Левой стороной от своего тела на лавку с правой стороны от входной двери. После чего он сразу встал, суд относится критически, признавая их избранным способом защиты, желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание доводы защитника Устиновой Е.П. о признании недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств: протокол допроса представителя потерпевшего, поскольку содержит текст постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 25.11.2022; протокол осмотра места происшествия от 21.11.2022, поскольку с трупа изъята не вся одежда, фототаблица к вышеуказанному протоколу не содержит фотографий изъятых предметов одежды и телефона, в том числе в опечатанном виде; протокол осмотра трупа от 22.11.2022 поскольку дословно, до буквы, соответствует тексту, изложенному в разделе «наружное исследование» и фактически был составлен после получения заключения эксперта №, после 19.12.2022; протокол осмотра места происшествия от 23.11.2022, поскольку следователем была изменена обстановка, имеющаяся в помещении на момент осмотра и проведенные экспертизы и следственные действия в отношении изъятых предметов, поскольку не было разъяснено право на участие адвоката, и следователем не было такое участие обеспечено, чем нарушено право. Суд относится к указанным доводам критически, расценивает их как способ избранной защиты подсудимым. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства РФ, в них изложены все необходимые сведения, имеются подписи, в том числе понятых, которые фактически принимали участие при производстве указанных действий, каких-либо замечаний участвующими лицами принесено не было, факты проведения указанных следственных действий не оспариваются подсудимым и его защитником.

Очевидцев произошедшего нет, подсудимый с потерпевшим в доме арендованным последним находились вдвоем, вместе с тем показания ФИО1 в части событий произошедших до и после преступления, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №7, ФИО4 №9, ФИО4 №10 о том, что 19 ноября 2022 года у ФИО8 отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения, показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №9, ФИО4 №10 о том, что 20, 21 ноября 2022 года видели у ФИО8 телесные повреждения; кроме того, свидетель ФИО4 №4 указывал о том, что со слов отца ФИО8 ему стало известно об избиении последнего его братом «Шуриком» (ФИО1), также со слов самого ФИО1 ему известно о том, что последний бил его отца, ударив несколько раз по голове, один раз по ребрам, и разбил об голову пяти литровую баклашку с водой, также в его присутствии всячески хватал ФИО8, пинал по ноге, давал подзатыльники, от которых тот вскрикивал, об этих же обстоятельствах он рассказывал своей матери ФИО4 №1; показаниями свидетеля ФИО4 №8 подтвердившего тот факт, что ФИО1 19 ноября 2022 искал своего брата ФИО8, найдя дом, в котором проживал последний стал к нему стучаться, в последующем слышал, как братья ФИО36 ругались во дворе, так как не имеет привычки следить за соседями, ему неизвестно входил ли в дом ФИО1; свидетели – бывшие сожительницы ФИО8 - ФИО4 №1 и ФИО4 №2 указывали о том, что ранее ФИО1 воспитывал своего брата, когда тот употреблял спиртное, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Указанные лица были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их объективности по делу, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, у суда не имеется, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого о том, что свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №4 имея неприязненные отношения к ФИО1, пытаются изобличить последнего в избиении ФИО8, для того, чтобы в последующем взыскать компенсацию морального вреда, данные доводы являются голословными и ничем не подтверждены. Судом не установлено никакой объективной и субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами.

Показания названных выше лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в суде, которые суд считает допустимыми: протоколами осмотров места происшествия и трупа, заключениями экспертиз о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у ФИО8, причине смерти, выводы которых аргументированы и убедительны, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, а также назначении и проведении повторной судебно-медицинской экспертизе трупа у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты заключения эксперта № от 19 декабря 2022, № от 18 января 2023 отвечают всем требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они полно отражают ответы на все поставленные вопросы, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них выводов не имеется, поскольку экспертизы проведены лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя показания допрошенного в судебном заседании эксперта, суд считает их достоверными, поскольку эксперт имеет высшее специальное образование и достаточный стаж экспертной работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, суд кладет его показания в основу приговора.

Доводы подсудимого и его защитника, о том, что обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения образовались при падении последним в результате приступа эпилепсии, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку из указанных выше заключений эксперта, пояснений эксперта следует, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО8, не могли образоваться одномоментно, в том числе при падении с высоты собственного роста, телесные повреждения причинены по разным поверхностям тела, опровергается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, данными в качестве подозреваемого. Смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса, подкожной эмфиземы. Также никто из свидетелей, кроме свидетелей стороны защиты, не указывал о имевшемся заболевании – эпилепсии у потерпевшего.

Относительно иных доводов стороны защиты, в том числе о расследовании уголовного дела и проведении предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, неверное установление времени обнаружения потерпевшего, несоответствие протокола допроса представителя потерпевшего нормам УПК РФ, изъятие и осмотр не всех вещей трупа ФИО8, не предоставление в суд для избрания и продлении меры пресечения в отношении ФИО1 процессуальных документов, содержание которых должно соответствовать материалам уголовного дела не состоятельны и не основаны на действующем уголовно-процессуальном законодательстве, являются субъективным мнением стороны защиты, поскольку каких-либо нарушений судом не установлено.

Утверждения защитника Устиновой Е.П. о фальсификации материалов уголовного дела, которое выразилось, в том числе, в несоответствии даты составления протокола осмотра предметов и документов от 17 января 2023 и фактическим осмотром содержимого диска, судом отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Версия защиты о возможном причинении ФИО8 телесных повреждений, приведших к его смерти, ни ФИО1, а другими лицами, в том числе мужчины по фамилии «ФИО48», несостоятельная, надуманна и голословна, противоречит материалам.

Довод стороны защиты о том, что в силу своего состояния здоровья подсудимому невозможно было, да и любому другому человеку поднять мужчину на высоту собственного роста, несостоятелен, опровергается показаниями свидетелей о том, что по физическим характеристикам подсудимый превосходил потерпевшего ФИО8, был намного крупнее.

Утверждение стороны защиты об отсутствии доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии является несостоятельным.

Отсутствие каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не исключает вывод о применении подсудимым потерпевшему насилия.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО15 и относится к ним критически, поскольку они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, является супругой подсудимого, а поэтому заинтересована в создании алиби.

При этом суд считает, что показания свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, следовательно, доказательственного значения для дела не имеют.

Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми; каких-либо существенных противоречий, могущих повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины либо квалификацию содеянного, вышеприведенные в приговоре показания лиц и материалы дела не содержат.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8 свидетельствует локализация и сила нанесенных потерпевшему ударов в область расположения жизненно важных органов (туловище, голову и грудную клетку, рук и ног); вред этот в силу опасности для жизни является тяжким. Оснований для иной квалификации действий подсудимого нет.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, мотивом совершенного ФИО1 преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, обусловленные произошедшей ссорой между ним и потерпевшим по поводу распития последним алкогольных напитков и возможной потерей трудоустройства. Иного мотива, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто.

Подсудимый ФИО1, осознавал, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем ФИО1, не предвидел, что в результате его умышленных действий наступит смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия

Таким образом, между причиненными ФИО1, телесными повреждениями и смертью ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы стороны защиты об оправдании ФИО1

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний, совершенных также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он не был лишен способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает (т.2 л.д.78-81).

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом вышеизложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с места жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, занят общественно полезным трудом, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний данных в ходе предварительного следствия до 18 января 2023, полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близкому родственнику - отцу посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу нет.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, закрепляющей цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и на применение к нему положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, на который наложен арест постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2022г. (т.2 л.д.128, 129-131), подлежит освобождению от ареста и возвращению подсудимому по принадлежности.

При исчислении срока наказания ФИО8 суд исходит из времени его фактического задержания – с 24.11.2022г. который не оспаривает дату задержания в судебном заседании, в связи с чем указанное время необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест с автомобиля ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2022г., который возвратить ФИО1

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств:

- ботинки осенние темно-синего цвета; куртка темно-зеленого цвета; спортивные штаны бордового цвета, сотовый телефон «NOKIA», вернуть по принадлежности ФИО1;

- образец буквального эпителия, срезы ногтевых пластин, образец крови, образцы волос, 7 вырезов ленты скотч со следами рук, 6 литровая пластиковая бутылка «Касмалинская», два выреза клеенки с веществом бурого цвета, спортивные штаны серого цвета, кофта светло-серого цвета с геометрическим рисунком, уничтожить;

- сотовый телефон «REDMI» в корпусе темно-синего цвета, вернуть отцу ФИО8 – ФИО10

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Зимоглядова