ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу №2-254/2022
(43RS0001-01-2021-010893-31)
<...> 08 августа 2022 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре судебного заседания Макарове А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 об обязании допустить истца и его работников до завершения работ по сборке и установке кухни,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели {Номер изъят}. Предметом договора являлось изготовление и установка продукции - кухни. Работы по доставке и установке кухни должны были быть осуществлены после оплаты заказчиком суммы в течении 10 рабочих дней (пункт 2.4 Договора). Денежные средства за товар, истцом были уплачены в полном объеме, в общей сумме 947 300 руб., что подтверждается кассовыми чеками. В {Дата изъята} г. ответчик пояснил, что мебель находится в процессе изготовления и необходимо доплатить оставшуюся часть денежных средств, что и было истцом сделано. В начале августа, ответчик приступил к сборке и установке кухни. После проведения монтажа, истец осмотрел товар и увидел многочисленные недостатки. Ответчик пояснил, что претензии являются необоснованными. При этом акт приема-передачи для подписания истцу не передавался. С целью фиксации недостатков переданного товара истец обратился в ООО «Кировский региональный Экспертно-оценочный центр». {Дата изъята} экспертом был проведен осмотр товара (кухни), зафиксированы все имеющиеся дефекты и недостатки мебели. Было установлено, что выявленные недостатки имеют признаки существенности, в связи с тем, что не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, так как для их устранения необходимо произвести замену более 70 % элементов кухонного гарнитура. Истцом ответчику была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, указанная претензия была получена ответчиком {Дата изъята}. Однако, в своем ответе от {Дата изъята} ответчик отказал в удовлетворении требований, указав, что выявленные недостатки не являются существенными. Истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}, дополнительное соглашение к договору от {Дата изъята}, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} денежные средства в размере 947 300 руб., 5000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, неустойку (пени) в размере 1% с {Дата изъята} по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, обязать ответчика демонтировать установленную по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} мебель.
ИП ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о понуждении заказчика к исполнению условий договора и приемке выполненных работ. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между сторонами был заключен Договор {Номер изъят} на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу ответчика. {Дата изъята} указанная кухонная мебель была готова к сборке и установке, а {Дата изъята} истец приступил к сборке кухонной мебели в квартире ответчика по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} сборка и установка мебели была приостановлена ответчиком по причине замены цвета стеновой панели. В {Дата изъята} истец приехал по месту сборки мебели, где выяснилось, что в квартире ответчика находится специалист ООО «КРЭОЦ», который осматривает недособранную и недоустановленную кухонную мебель. Был составлен Акт выявленных недостатков. Затем сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором стороны договорились приостановить сборку и установку мебели в связи с заменой цвета стеновой панели. Истец неоднократно в письменной форме по почте обращался к ответчику с просьбой допустить его до работ по сборке и установке мебели. Считает, что при выполнении условия заключенного Договора{Номер изъят} со стороны заказчика по договору имеет место злоупотребление правом в части одностороннего отказа от исполнения условий договора в виде недопущения истца к исполнению обязанностей по сборке и установке кухонной мебели. С учетом уточнений просит обязать ответчика ФИО1 допустить истца ИП ФИО2 и его работников до завершения работ по сборке и установке кухонной мебели.
В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску (ответчик и его представитель по встречному иску) доводы и требования, изложенные в иске поддержали, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признали.
Ответчик и его представитель по первоначальному иску (истец и его представитель по встречному иску) первоначальные требования не признали, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях, дополнениях, просили отказать истцу в удовлетворении требований. На встречных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 737, п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Пункт 3 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливает, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели {Номер изъят}, предметом договора являлось изготовление и установка продукции - кухни по согласованному с заказчиком бланк заказу и эскизу по адресу: {Адрес изъят}.(п. 1.1 Договора).
Исполнитель обязуется передать продукцию в течении 90 дней с момента подписания договора, поступления авансового платежа в кассу исполнителя, выполнения замеров помещения в случаях, когда это необходимо. Утвержден бланк заказа и эскизов в приложении №1.
Срок исполнения договора считается оконченным в момент уведомления заказчика о готовности исполнителя по работам по доставке и установке (п.2.3)
Работы по доставке и установке должны быть осуществлены после оплаты заказчиком суммы (цены договора) в течении 10 рабочих дней с момента уведомления исполнителя о готовности заказчика принять продукцию, часть продукции(пункт 2.4 Договора).
Согласно п.3.1 стоимость заказа составляет 1 002 100 руб.
В трехдневный срок с момента заключения договора заказчик вносит аванс в размере 70% от общей стоимости договора (п.3.2 договора).
В трехдневный срок с момента уведомления заказчика о готовности продукции к установке заказчик выплачивает разницу между общей стоимостью договора указанную в п.3.1 и уплаченными платежами (п.3.3 договора).
Заказчик обязан в день получения уведомления о полном или частичном выполнении заказа, предусмотренного п.1.1 и приложением №1, с участием исполнителя осмотреть и принять продукцию, подписать акт приема-передачи продукции. В случае обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат продукции или иных недостатков, немедленно сообщить об этом исполнителю и указать эти недостатки в акте приема передачи (п.4.2).
Инструкция по эксплуатации продукции (приложение №2) заказчиком получена и прочитана, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Денежные средства за товар (кухню), истцом были уплачены в общей сумме 947 300 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
В приложении 1.1 в договору указаны составляющие кухни и пенала. Между сторонами подписана спецификация к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, в начале августа ИП ФИО2 приступил к сборке и установке кухни.
После проведения монтажа, истец увидел многочисленные недостатки.
С целью фиксации недостатков переданного товара (кухни) истец был вынужден обратиться в ООО «КРЭОЦ».
{Дата изъята}. экспертом ООО «КРЭОЦ» был проведен осмотр товара (кухни) в присутствии ответчика, зафиксированы в акте все имеющиеся дефекты и недостатки мебели.
{Дата изъята}. между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели о нижеследующем: уведомление о готовности мебели к установке заказчик получил от исполнителя {Дата изъята}, уведомление о готовности помещения к установке исполнитель получил от заказчика {Дата изъята}. Заказчик приостановил установку мебели {Дата изъята}, для замены цвета стеновой панели. Дальнейшее уведомления исполнитель отправляет на электронную почту заказчика, уведомление исполнителю заказчик отправляет на электронную почту. Если в течение 3-х дней после уведомления заказчика о завершении монтажных работ и отправки акта приема-передачи продукции на электронную почту заказчика, заказчик не предоставил подписанный акт приема-передачи продукции исполнителю, акт приема-передачи продукции считается подписанным заказчиком без замечаний, претензии заказчика по истечении данного срока исполнителем не принимаются. Если в течении трех дней нет ответа на уведомление посредством электронной почты, стороны дополнительно уведомляют об отправке уведомления по средством sms сообщения, если в течении трех дней после отправки sms сообщения стороны не отправили ответ на уведомление, уведомление считается доставленным.
{Дата изъята} ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы по договору и демонтаже мебели (кухни).
В ответе от {Дата изъята} ответчик отказал в удовлетворении требований, указав, что выявленные недостатки не являются существенными.
Согласно заключению специалиста ООО «КРЭОЦ» {Номер изъят} от {Дата изъята} по проведению товароведческой экспертизы, в объекте экспертизы: кухне, при осмотре и изучении документации выявлены следующие недостатки (дефекты): при попадании искусственного и естественного освещения на серые фасады навесных шкафов на покрытии имеются многочисленные вмятины, покрытие имеет структуру шагрени. При попадании искусственного и естественного освещения на белые фасады навесных шкафов на покрытии имеются многочисленные вмятины, -покрытие имеет структуру шагрени. Петля верхнего навесного шкафа (№ 3) установлена с перекосом 2 мм. На углу столешницы со стороны левого торца имеется скол. Имеются сколы облицовки фасада около петли второго навесного шкафа, размерами 2 и 4 мм. Пластиковый поддон сушилки для тарелок установлен очень плотно, не выезжает и не выдвигается. Вентиляционные отверстия шкафа закрыты поддоном. В боковой ЛДСП-панели шкафа для иосудосушки имеется дополнительное (лишнее) просверленное отверстие. В углах столешницы-фартука имеются ярко-выраженные стыки (щели). Соединение гофры с вытяжкой выполнено канцелярским скотчем. При закрывании створки холодильника издается посторонний звук (скрип) в нижней части. Створка холодильника выгнута в нижней части. Имеются зазоры в местах примыкания к плинтусу. При выдвигании секции с бутылочной: между торцом фасада бутылочницы и фасадом соседнего шкафа образуется очень маленькое расстояние - 3 мм. На торцах белых фасадов имеются наплывы краски. На облицовке боковой панели со стороны холодильника имеется скол с царапиной. Имеется несоответствие эскизу: наружная боковая панель выходит за пределы колонны на 2,5 см. Фасады кухонного гарнитура имеют разную толщину: толщина фасадов левой секции - 1,9 см, толщина остальных фасадов 1,6 см. Вышеуказанные недостатки имеют признаки существенности, в связи с тем, что не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, так как для их устранения необходимо произвести замену более 70% элементов кухонного гарнитура. В связи с наличием многочисленных производственных недостатков (дефектов), их устранение является экономически и технически целесообразным.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон».
Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята}
В ходе проведенного осмотра объекта исследования - кухонной мебели, собранной и установленной в квартире ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, изготовленной в соответствии с Договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, выявлены дефекты и недостатки, которые являются устранимыми. Определить соответствует ли исследуемый кухонный гарнитур эскизу в части сопоставления наружной боковины по отношению к колонне не представляется возможным, в виду недостаточности исходных данных на эскизе.
Выявленные дефекты являются устранимыми, устранение данных дефектов возможно, в ходе осмотра была установлена экономическая целесообразность восстановительного ремонта, так как стоимость устранения дефектов меньше стоимости самого гарнитура. Стоимость устранения дефектов составляет:46 658 рублей 40 копеек. Определить точные временные трудозатраты не представляется возможным.
Выслушав объяснения эксперта, изучив рецензию ООО «КРЭОЦ», возражения стороны истца у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО ЭКФ «Экскон» поскольку экспертом были описаны и установлены не все дефекты кухонного гарнитура, часть исследований не проведена (соответствие кухонного гарнитура эскизу), эксперт был предупрежден об уголовной ответственности при подписании заключения, а не перед началом исследований, экспертом не приобщены к экспертному заключению результаты исследований, на которые эксперт ссылается в заключении.
По ходатайству представителя истца Ленинским районным судом г.Кирова 06.04.2022 г. была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}:
В результате проведенных исследований экспертом выявлены следующие недостатки в объекте экспертизы - кухонной мебели, собранной и установленной в квартире ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, изготовленной в соответствии с Договором {Номер изъят} от {Дата изъята}г:
1) крайний боковой наружный элемент шкафа-пенала под встраиваемый холодильник заходит на колонну на 25мм (толщина крайнего бокового элемента), данный недостаток образован по причине ошибки в расчетах и неверного отражения элементов на эскизе, является производственным дефектом. Неустранимый, технически невозможно. Малозначительный дефект. Наличие дефекта привело к утрате эстетических свойств объекта экспертизы. Наличие дефекта препятствует владельцу мебели воплотить дальнейший дизайн помещения, что понесет за собой дополнительные расходы. Дефект не препятствует эксплуатации комплекта кухонной мебели.
2) на крайнем боковом наружном элементе шкафа-пенала под встраиваемый холодильник выявлена царапина, длиной до 25 мм, установить на какой стадии образован данный дефект эксперту не представляется возможным, из-за отсутствия научно обоснованных методик, позволяющих определить время происхождения данного механического повреждения, когда образовалось данное повреждение, на стадии производства, транспортировки, монтажа кухонной мебели производителем, либо во время проведения отделочных работ в помещении владельцем кухонной мебели. Устранимый дефект, технически возможно. Дефект значительный.
3) на лицевых фасадных элементах навесных шкафов с габаритными размерами (800x340x800), в области нижних частей; а также на лицевом фасадном элементе - дверце (в нижней ее области) шкафа-пенала под встраиваемый холодильник, выявлено выдавливание облицовки, которое образуется при сверлении глухих отверстий, со стороны, противоположной просверливаемой, образован на стадии монтажа кухонной мебели, является производственным дефектом. Устранимый дефект, технически возможно, малозначительный дефект.
4) на фасадном элементе навесного шкафа с габаритными размерами (800x340x800), (шкафа №3), установлен механизм навесной петли с перекосом - отклонение с разницей в 2мм, данный дефект образован на стадии сборки кухонной мебели, является производственным дефектом. Устранимый дефект, технически возможно. Дефект значительный.
5) на фасадном элементе навесного шкафа с габаритными размерами (800x340x800), (шкафа №3) вблизи навесной петли выявлено механическое повреждение лакокрасочного покрытия - вырыв на поверхности покрытия, эксперту не представляется возможным установить на какой стадии образован данный дефект. Устранимый дефект, технически возможно. Дефект значительный.
6) лишнее отверстие, высверленное по правому боковому элементу, шкафа навесного для посудосушилки (800x340x800), а также по левому боковому элементу углового навесного шкафа, образовано на производственной стадии, является производственным дефектом. Устранимый дефект, технически возможно. Дефект значительный.
7) поддон, установленный в навесной шкаф под посудосушилку не имеет свободного хода, не выдвигается, закрывает вентиляционные отверстия, данный дефект образован на стадии сборки и монтажа кухонной мебели, является производственным дефектом. Устранимый дефект, технически возможно. Дефект значительный.
8) образование коррозии на металлической посудосушилке, установленной в
навесном шкафу, металлическая посудосушилка установлена производителем с данным дефектом, выявленный дефект, является производственным дефектом. Устранимый дефект, технически возможно. Дефект значительный.
9) экспертом зафиксировано незакрытое пространство между боковым цоколем и плинтусом, выявленный недостаток, образован на стадии производства и сборки мебели, является производственным дефектом, Устранимый дефект, технически возможно. Малозначительный дефект.
10) узел соединения гофрированного воздуховода с вытяжкой произведен на канцелярский скотч, данное соединение выполнено на стадии монтажа производителем, является производственным дефектом. Устранимый дефект, технически возможно. Дефект значительный.
11) на видимых поверхностях фасадов и боковых элементах кухонной мебели
состояние поверхности лакокрасочного покрытия изделия мебели, придающее ему вид апельсиновой корки - шагрень, выявленный недостаток, образован на стадии производства мебели, является производственным дефектом. Устранимый дефект, технически возможно. Малозначительный дефект.
12) на видимой торцевой части фасадного элемента и по ребру кромки шкафа напольного углового под магический уголок - структурные неровности покрытия, являющиеся следствием образующихся за счет шероховатости на обработанной поверхности древесных материалов, выявленный недостаток, образован на стадии производства мебели, является производственным дефектом. Устранимый дефект, технически возможно. Малозначительный дефект.
13) в этой же области, на видимой торцевой части фасадного элемента, локальная неоднородность толщины лакокрасочного покрытия, образующаяся в результате стекания вниз лакокрасочного материала во время сушки в вертикальном или наклонном положении, выявленный недостаток, образован на стадии производства мебели, является производственным дефектом. Устранимый дефект, технически возможно. Малозначительный дефект.
14) на видимой поверхности бокового элемента шкафа-пенала под холодильное оборудование выявлено наличие в лакокрасочном покрытии включений - посторонней частицы размером до 0,5мм, в количестве 1 шт., выявленный недостаток, образован на стадии производства мебели, является производственным дефектом. Устранимый дефект, технически возможно. Малозначительный дефект.
В результате проведенного исследования экспертом установлено: стоимость устранения выявленных устранимых дефектов (недостатков) мебели составит – 62920 руб. общие временные затраты по устранению всего комплекса выявленных дефектов составят - 24 рабочих дня.
В судебном заседании ответчиком ИП ФИО2 представлен план уменьшения габарита кухни но правой стороне (путем уменьшения верхнего навесного шкафа, столешницы, нижнего рабочего стола на 25мм) для устранения дефекта (недостатка) указанного как неустранимого в п.14 таблицы установленных дефектов на стр.50 заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.08.2022 г. была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}, в результате проведенных исследований, экспертом установлено, что показатели исследуемых параметров, представленных ответчиком в схеме (чертеж) по расположению «магического уголка, не входят в допустимые пределы, представленные производителем в инструкции по установке «магического уголка» модели «К-800», и не соответствуют нормам и рекомендациям производителя по двум параметрам: ширина фасада (Т) менее рекомендуемой на 25 мм, ширина проема, менее рекомендуемой на 9 мм, следовательно, работы по уменьшению габаритов кухни по правой стороне (путем уменьшения верхнего навесного шкафа, столешницы, нижнего рабочего стола на 25мм) способом, указанным ФИО2 в плане – произвести невозможно, дефект является неустранимым, технически невозможно его устранение, следовательно, вышеуказанные работы, (способом, указанным ФИО2), и их результат - не будет соответствовать действующим обязательным нормам и рекомендациям производителя. Соответственно, в данном случае нет необходимости в производстве расчетов по временным и материальным затратам для устранения установленного дефекта, в связи с тем, что дефект является неустранимым
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основан ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключения эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} являются полными и ясными, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».
По смыслу действующего законодательства устранение недостатка в товаре или в работе должно привести к соответствию товара или результата работы обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиями договора. В противном случае устранение недостатка невозможно, поскольку цель устранения недостатка не будет достигнута.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком по первоначальному иску ИП ФИО2 как исполнителем было осуществлено изготовление кухонной мебели с дефектами, один из которых является неустранимым, а значит существенным (п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей) истец как потребитель имеет право на расторжение договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}, в размере 947 300 руб.
В связи с отказом истца от исполнения договора и взысканием с ответчика денежных средств по договору, ИП ФИО2 обязан демонтировать и забрать установленную в квартире ФИО1 по договору на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята} кухонную мебель.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2 об обязании допустить его и его работников до завершения работ по сборке и установке кухни не имеется.
Истцом понесены расходы по оплате стоимости проведения независимой экспертизы кухни в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята}, актом сдачи - приемки работ {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор на оказание услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по проведению независимой экспертизы кухни, которая была приложена в качестве документа в обоснование требований к исковому заявлению. Заявленные расходы подлежат возмещению ИП ФИО2 в полном объеме ФИО1.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с {Дата изъята} по дату принятия судом решения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить денежные средства, уплаченные по договору, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (947 300+ 400 000+ 10 000) х 50% =678 650, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.
Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки за невыполнение требований потребителя до 400 000 руб., размера штрафа до 100 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}, дополнительное соглашение к договору от {Дата изъята}, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} денежные средства в размере 947 300 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 5000 рублей расходы по оплате заключения специалиста, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 рублей.
Обязать ИП ФИО2 демонтировать и забрать установленную в квартире ФИО1 по договору на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята} кухонную мебель.
ИП ФИО2 в иске к ФИО1 об обязании допустить его и его работников до завершения работ по сборке и установке кухни - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Шамрикова В.Н.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022
Судья Шамрикова В.Н.
Решение17.08.2022