Решение по делу № 2А-2087/2023 от 04.05.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Дело №2а-2087/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002138-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным заключение призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области от 09.12.2022 о признании ФИО2, <дата> рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию городского округа Серпухов Московской области рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2, <дата> рождения, в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец свои требования основывает на том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области. В период с 12.08.2009 по 10.06.2011 обучался в Московском Университете МВД России, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, кроме того официально трудоустроен в УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в должности старшего сержанта полиции 2 взвода 2 роты отдельного батальона 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста, каких бы то ни было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат, не получал.

09.12.2022 призывной комиссией военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области в отношении административного истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.

С заключением призывной комиссии не согласен, считает что оно является незаконным, нарушает право административного истца на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Административный истец указывает, что как усматривается из материалов личного дела призывника, с 01.06.2014 (дата окончания отсрочки) по 2019 год (дата достижения возраста 27 лет) в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата не направлялись. Таким образом, он не прошёл военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

Представители административного ответчика призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области, заинтересованного лица Военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО2, <дата> рождения, принят на воинский учет в Военный комиссариат городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области, как лицо, подлежащее призыву на военную службу 19.01.2009. Согласно сведениям, изложенным в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу №МА 3982952 на имя административного истца, ФИО2 подлежал призыву на военную службу в апреле 2010 года и ему надлежало явиться в военный комиссариат самостоятельно в период с 01 по 30.04.2010 (л.д.16).

Из ответа Военного комиссара городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области на запрос суда следует, что ФИО2, <дата> рождения, имел отсрочку по пп «а» п.2 ст. 24 (для получения образования) до 01.07.2014 пр.№25 от 31.12.2010. Учебу не закончил в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом не прибывал. Личное дело уничтожено за истечением срока хранения. Также представлена выкопировка алфавитной книги юношей <дата>р., где под №2 числится ФИО2, содержится указание о его первоначальной постановке на воинский учет 19.01.2009, предоставлении ему отсрочки до 01.07.2014 и зачислении в запас 06.02.2019 по ст.52 п.1 ФЗ.

Согласно предписанию от 10.06.2011 ФИО2 уволен из органов внутренних дел приказом Московского университета МВД России от 09.06.2011 №303 л/с по п. «а» ст. 58 Положений о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию), и направлен в военный комиссариат г. Серпухова Московской области, время прибытия к месту постановки на воинский учет 20.06.2011.

Из справки №19/3-ГРЛС от 23.09.2022, выданной 3 отделом полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, следует, что ФИО2 состоит на службе в ОВД с 11.10.2012 года по настоящее время.

Согласно именному списку №19/3-ГРЛС от 16.10.2019, адресованному ОВК г.Серпухов Московской области, начальник 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве просит поставить на спецучет ФИО2, <дата> рождения.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии г.о.Серпухов на призывника ФИО2, <дата> рождения, протокол №27 от 09.12.2022, призывной комиссией в отношении административного истца принято решение, что последний не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас по достижении 27 лет.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации). Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 (действовавшей до 31.12.2021), предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном), (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года №26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался в определении от 29 сентября 2016 года № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя. Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 31).

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено. Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2-3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что именно в компетенции военного комиссара предусмотрена возможность при необходимости подготовить материал для привлечения гражданина к ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

В данном случае административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в отношении ФИО2 имело место административное или уголовное преследование. Таким образом, если этой необходимости нет, военный комиссариат обязан принять гражданина на воинский учет военнослужащих запаса с последующей выдачей надлежащего документа воинского учета - военного билета. Для осуществления таких действий военному комиссариату не требуется личное заявление гражданина, это должно быть сделано автоматически - по факту достижения призывником возраста 27 лет.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что административный истец от явки в военный комиссариат не уклонялся, военный комиссариат был извещен о месте его жительства. Со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих вручение административному истцу повесток с вызовом для прохождения призывных мероприятий с момента окончания отсрочки. Кроме того, личное дело призывника ФИО2 уничтожено. Из чего не представляется возможным сделать вывод о том, что военным комиссариатом предпринимались какие-либо действия по призыву ФИО2 в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Следовательно, выдача административному истцу справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области от 09.12.2022 о признании ФИО2, <дата> рождения не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию городского округа Серпухов Московской области рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2, <дата> рождения в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указать призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 19.06.2023