К делу № 2-281/2023 г.
УИД № 23RS0009-01-2022-000248-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
станица Брюховецкая Краснодарского края 18 апреля 2023 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волковой О.П.,
секретаря Дзюба А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 25.10.2005 между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <......>.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента.
В рамках указанного договора ФИО1, просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв клиенту банковский счет <......>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО1, при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Как указывает истец, в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.
Однако, как указывает истец, ФИО1, обязательства исполнял ненадлежащим образом – не вносил денежные средства на счет, тем самым не погашал кредит.
26.09.2010 года банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 401,05 руб., не позднее 25.10.2010 года, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО1, умер <......>.
Сумма неисполненных ФИО1, обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 35 708,78 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь умершего ФИО1, - ФИО2
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1, в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <......> в размере 35 708,78 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271,26 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом не известила суд о причине своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 25.10.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1, был заключен договор <......>, с установленным лимитом кредитования - 40 000 руб., предоставленным для осуществления операций.
Банк исполнил свои обязательства, открыл счет карты <......>, предоставил ФИО1, карту с установленным доступным лимитом кредитования.
У ответчика образовалась задолженность в размере 35 708,78 руб.
<......> ФИО1, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АГ <......>, имеющейся в наследственном деле, копии которого были представлены по запросу суда.
В соответствии со ст. 418 ч. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ч. 1 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дано разъяснение, что:
"п. 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)".
Представленным суду ответом на запрос по наследственному делу, открытого после смерти ФИО1, подтверждено, что наследником к его имуществу является дочь ФИО2, принявшая наследство в установленный законом срок.
Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из:
2/4 долей в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, находящийся по адресу: <......>, кадастровой стоимостью 407 423,16 руб.
Таким образом, к наследнику умершего заемщика – ФИО2, перешли обязательства ФИО1, по кредитному договору <......>.
Учитывая сумму долга по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, - 35 708,78 руб., которая ниже, чем стоимость наследуемого имущества указанного выше, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 1 271,26 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт <......> <......>, <......>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, сумму задолженности в размере 35 708,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271,26 руб., а всего 36 980 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.П. Волкова
Копия верна: судья_____________________________О.П. Волкова