Дело № 2а – 8238/2023

45RS0026 – 01 – 2023 – 007695 – 37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Струнгаря А.Н.

при секретаре Шибаевой Н.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к судебным приставам-исполнителям Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным, отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО обратилось в Курганский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным, отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом <адрес> ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк обратился к приставу с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объяснении исполнительного розыска.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Курганского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объяснении исполнительного розыска, а также обязать вынести постановление о розыске автотранспортного средства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные ответчики судебные приставы-исполнители Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ФИО4 представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в Курганское городское отделение № УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299640,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12196,40 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет-погашения задолженности по исполнительному документу в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответам на имя должника имеются открытые счета. Руководствуясь ст. 70 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Денежные средства полученные в результате принудительного исполнения перечислены на реквизиты взыскателя указанные в заявлении.

Согласно ответа из ГИБДД на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: ВА321100; 1997г.в.; г/н №; VIN №. На основании полученного ответа судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Согласно ответа из ГУ Управления пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в ООО «КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД». Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено "Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)" для последующих удержаний.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате выхода установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 составляет 134 820.81 руб. основной долг и 21 828.57 руб. исполнительский сбор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО5 отказано в объявлении розыска.

Истец указывает о несогласии с указанным постановлением.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, на момент рассмотрения заявления истца об объявлении розыска, судебным приставом исполнителем совершались исполнительские действия направленные на установление местонахождение должника и его имущества. Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствует о законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в объявлении розыска.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем по результатам проведенных исполнительских действий вынесено «Постановление об исполнительном розыске».

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> были приняты необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления должностного лица закону и нарушение прав и законных интересов истца данным постановлением.

Не установив совокупность указанных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к судебным приставам-исполнителям Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным, отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Н. Струнгарь