№ 2-1716/2023

25RS0003-01-2022-006770-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2023 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 12.05.2017 ответчик взял у истца в долг 35 000 долларов США и 2 200 000 рублей сроком на 5 лет, то есть до 12.05.2022. В подтверждение займа ответчиком истцу выдана расписка. По истечении срока, на который был предоставлен заем, ответчик свою обязанность по возврату долга не исполнил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 12.05.2017 в размере 4 349 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ за период с 12.05.2017 по 15.11.2022 в размере 1 744 743,26 руб., всего 6 123 743,26 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 38 819 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 880 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 1 010 359 руб., а всего 5 891 009 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 20 300 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен, в связи с чем на сумму долга начислены проценты по ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец в подтверждение договора займа и его условий представил подлинник расписки от 12.05.2017 ФИО2, в которой указано, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 сумму в размере 35 000 долларов США и 2 200 000 рублей сроком на пять лет.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленной расписки усматривается, что ФИО2 выдал ее в подтверждение своего обязательства вернуть денежный долг, тем самым признавая получение указанных в расписке денежных средств, т.е. наличие такого долга, что в силу ст.ст. 807-808 и п.1 ст.8 ГК РФ влечет обязанность вернуть указанный долг.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору займа от 12.05.201 фактически получил в долг от ФИО3, которому возвратил их в период с 2019 по 2022 годы по частям путем перечисления на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк в размере 10 868 757 руб. с учетом наличия других финансовых взаимоотношений с последним, судом не принимаются, поскольку из содержания расписки следует, что ответчик получил денежные средства в долг от ФИО1 Доказательств возврата денежных средств, полученных по расписке ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что он подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 ФЗ «О Центральном банке РФ».

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

По состоянию на день вынесения решения суда курс доллара США относительно к рублю составил 76,59 рублей за 1 доллар США. Соответственно 35 000 долларов США на дату 29.03.2023 эквивалентно 2 680 650 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 880 650 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов в порядке ст.ст. 317.1 и 395 ГК РФ. Стороной истца представлен расчет испрашиваемых процентов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Определяя подлежащий взысканию размер процентов в порядке ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, суд признал расчет стороны истца верным и соответствующим действующему законодательству, условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.ст. 809, 811 ГК РФ за период с 13.05.2017 по 31.03.2017 и с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 1 010 359 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 35 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа и 2 200 000 рублей, всего 4 880 650 рублей, проценты за пользование денежными средствами за периоды с 13.05.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.03.2023 в размере 1 010 359 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 17 355 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: