УИД 19RS0001-02-2022-007074-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2022 Дело № 2-5448/2022 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Чернецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Хакасия о компенсации морального вреда в размере 2 100 000 руб. в связи с незаконным арестом и содержанием под стражей без предъявления обвинения по части 2 ст. 158 УК РФ, в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264, ст. 265 УК РФ, также обвинением истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228, ст. 30, ч. 4 ст. 228, ст. 35 УК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, обвинение по ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено не было; в ходе содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение по ч. 1, 4 ст. 228, ст. 30 ч. 4 ст. 228, ст. 35 УК РФ. Также к уголовному делу было присоединено обвинение по ч. 1 ст. 264, ст. 265 УК РФ, в отношении которого мера пресечения в виде ареста не избиралась. Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264, ст. 265 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был отменен, дело в части обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ производством прекращено за отсутствием состава преступления, в части обвинения по ч. 1 ст. 264, ст. 265 УК РФ направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Из-под стражи истец был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец находился под стражей без предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации с учетом изменения его Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования ФИО1 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда за незаконный арест и содержание под стражей истца без предъявления обвинения по части 2 ст. 158 УК РФ, незаконное уголовное преследование и осуждение по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264, ст. 265 УК РФ по одним и тем же основаниям, суд пришел к выводу о процессуальной идентичности (тождестве) рассмотренных требований и настоящего искового заявления в указанной части, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по настоящему делу в указанной части исковых требований: о взыскании морального за незаконный арест и содержание под стражей истца без предъявления обвинения по части 2 ст. 158 УК РФ, незаконное уголовное преследование и осуждение по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264, ст. 265 УК РФ.

Вместе с тем, требования о взыскании в пользу истца морального вреда в связи с незаконным обвинением ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228, ст. 30 ч. 4 ст. 228, ст. 35 УК РФ, предметом судебного рассмотрения не были, в связи с чем, подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц связи на основании ходатайства истца, ФИО1 исковые требования о взыскании морального вреда за незаконное предъявление обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228, ст. 30 ч. 4 ст. 228, ст. 35 УК РФ поддержал, уточнил размер заявленной суммы: просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 900 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации, представитель которого по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, учитывая, что по данному приговору суда уже взысканы 100 000 руб., также в связи с отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда, просила в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МВД по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия и третьего лица МВД по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в сведениях ОСК отсутствует указание на обвинение ФИО1 по ч. 4 ст. 228, ст. 30 ч. 4 ст. 228, ст. 35 УК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Прокуратура Республики Хакасия, которая уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, при надлежащем извещении о судебном заседании суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Право на реабилитацию в силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя устранение последствий морального вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда;

Частью второй ст. 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что Приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264, ст. 265 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

При этом, из представленного в материалах дела в копии Приговора Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обвинялся также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228 УК РФ (незаконное изготовление наркотических средств в крупных размерах – экстракционного опия), ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ (покушение на изготовление наркотического средства – экстракционного опия), ст. 35 УК РФ (совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств организованной группой), обвинение в совершении которых указанным приговором суда было исключено за отсутствием доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменен, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264, ст. 265 УК РФ отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. ФИО1 из-под стражи освобожден. В остальном приговор оставлен без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) установлено, что мера пресечения виде содержания под стражей избрана ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, обвинение по которой органами следствия ФИО1 не предъявлялось.

Мера пресечения ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 35 УК РФ не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бейского районного суда Республики Хакасия уголовное дело № (следственный №) по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 264, ст. 265 УК РФ направлено прокурору <адрес> для производства дополнительного расследования.

Из сообщения <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ИЦ МВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено Бейским РОВД на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР, согласно которому возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

В связи с незаконным обвинением истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 35 УК РФ, ФИО1, бесспорно, испытывал нравственные страдания.

Данные обстоятельства являются общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд полагает необходимым, приняв во внимание незаконное обвинение истца в совершении и покушении на совершение тяжких преступлений, данных о его личности на тот период времени, длительный промежуток времени, прошедшего с момента незаконного обвинения органами следствия в совершении уголовно наказуемых деяний (21 год), взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., что будет отвечать признакам разумности и справедливости и позволит загладить причиненные ему нравственные страдания.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные участвующими представителями ответчиков, суд находит не состоятельными, не основанными на действующих нормах права, они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, не исключают выводов суда по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.