Дело № 2-6754/2022

УИД 23RS0040-01-2022-006171-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 3 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Куличкиной О.В.,

при секретаре Паккер Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика

ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя ответчика прокуратуры Краснодарского края – помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4,

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указано, что 20.02.2007 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 10.10.2008 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. Истец неоднократно обращалась с жалобами и письмами по вопросу незаконного уголовного преследования, а также ненадлежащего рассмотрения ее жалоб. С момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени истец не может добиться справедливого наказания для лиц, виновных в привлечении ее к уголовной ответственности. Указывает на то, что она находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 20.04.2017 по 01.06.2015, т.е фактически 8 лет. Истец считает, что ей был причинён моральный вред, так как ее деловая репутация была полностью уничтожена, данная ситуация повлияла на здоровье ее родителей, что именно уголовное преследование в отношении послужило причиной смерти ее отца от сердечной недостаточности. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. из расчета 1600 руб. за день нахождения под подпиской о невыезде, а именно 4 742 400 руб., а также 150 000 руб. за каждую отписку, в сумме 3 150 000 руб. за 21 ответ государственных органов, содержащих заведомо недостоверную информацию, а всего 7 892 400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме отказать.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. От него поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что размер компенсации морального вреда в размере 7 892 400 рублей не обоснован, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры Краснодарского края – помощник прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просила снизить размер взыскиваемой компенсации до 30 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указано в ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, 20.02.2007 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

10.10.2008 следователем СО ОМВД РФ по Тимашевскому району ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

За истцом признано право на реабилитацию.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных вышеуказанным постановлением, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ, следовательно, она имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ, так как она незаконно была подвергнута уголовному преследованию.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий который, в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей лица.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Вместе с тем, судом принимается во внимание тот факт, что истец был привлечён к уголовной ответственности и находился в статусе подозреваемого в совершении преступления не продолжительное время.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в размере 30 000 рублей.

Суд учитывает, что согласно приложенным ФИО1 к исковому заявлению 12.10.2017 прокуратурой Тимашевского района истцу был дан ответ, подписанный прокурором Тимашевского района ФИО8, согласно которому 10.10.2018 старшим следователем СО при ОВД по Ттмашевскому району ФИО6 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2. ч.1 ст.24 УПК РФ, в котором истцу разъяснено право на реабилитацию, отменена мера пресечения подписка о невыезде. Расследование уголовного дела продолжено в отношении неустановленного лица. 01.06.2015 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно акту 02.06.2017 уголовное дело уничтожено.

Аналогичные ответы были даны прокуратурой Тимашевского района от 20.12.2017, 23.03.2018, 27.06.2018, прокуратурой Краснодарского края от 10.09.2018.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что она фактически находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 20.04.2007 по 01.06.2015, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 742 400 руб., из расчета 1600 руб. за день нахождения под подпиской о невыезде на протяжении 2 964 дня.

Между тем, указанная мера пресечения была избрана 20.04.2007, а отменена 10.10.2008, в отношении истца было принято решение о прекращении уголовного дела, при этом согласно уведомлению от 13.10.2008 истцу было известно о прекращении уголовного дела (л.д.28 оборот).

Кроме того, истец в обоснование причинения морального вреда указывает на то, что должностными лицами прокуратуры Тимашевского района, прокуратуры Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю преднамеренно искажена информация относительно поданных истом заявлений о преступлениях и она получила двадцать одну отписку, за что она оценивает причиненный моральный вред в размере 3 150 000 руб., однако, данные заявления истца не относятся к незаконному уголовному преследованию и не могут быть включены в обоснование заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, денежную сумму в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение составлено 11.11.2022.