Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор № ..... По условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 143310,83 руб., под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику кредитной карты с установленным лимитом кредитовании Банком выполнены надлежащим образом в полном объёме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России, наследственное дело к имуществу заемщика ФИО1 не заводилось.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» усматривается, что зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не значится; согласно выписке из ЕГРП, на момент смерти ФИО1, последнему на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество – 1/4 доля в квартире расположенной по адресу: ...., а также денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

На момент смерти у ФИО1 имелись родственники: супруга – ФИО2 и сын ФИО1, которые в силу закона, являются наследниками первой очереди.

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Камышинский», ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ..... По данному адресу так же зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживали совместно с ФИО1, его супруга ФИО2 и сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками заёмщика, соответственно, обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним и фактически принятого ими наследственного имущества.

С учетом изложенного требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку данными ответчиками не представлено надлежащих доказательств, что они фактически не приняли наследство и не несут бремя его содержания и распоряжения им, а из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку они проживали совместно с наследодателем на дату открытия наследства и в течении всего срока для принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного, суду сторонами предоставлено не было.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составил 74806,66 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74806,66 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № ....), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74806,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022