Дело № 2а-623/2023

25RS0001-01-2022-004264-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия (действий) и возложении обязанности,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными, нарушающими права взыскателя бездействие руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П№ и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №П-1928/2020, а также в случае утраты судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П-1928/2020 обязать обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №П-1928/2020, выданному мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 и которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, вместе с тем, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены ООО ЮФ «НЕРИС» и полагает, что данное бездействие лишило права на обжалование указанного постановления, а также не только влечет для взыскателя пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, но и может привести к значительным финансовым убыткам.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчики, заинтересованное лицо об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административные ответчики письменный отзыв на административный иск в материалы дела не направили, предоставили суду запрашиваемые материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статья 2 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В Законе № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ установлено, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, Законом № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, которые применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В Постановлении от 10.03.2016 № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Истец, в обоснование заявленного требования, сформулированного как признание незаконными бездействие (действия) должностных лиц ответчиков, ссылается на обстоятельства не исполнения требований статьи 46 Закона № 229-ФЗ, указывая на факт не направления ему, как взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, обязанностью суда в рассматриваемой ситуации, является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения ответчиков в рамках предоставленных полномочий и возложенных обязанностей прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ в качестве бездействия, исходя из объема и характера совершенных мероприятий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом № 229-ФЗ комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

С учетом требований части 11 статьи 226 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать законность своих действий и принятых решений.

Исходя из содержания заявленных требований, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем предприняты исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, незаконного бездействия (действий) не допущено по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 04.12.№, выданного судебным участком № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО4 постановлением возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом взыскания которого являлось взыскание имущественного характера, в размере 281 086,93 руб.

В ходе производства по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в ПАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), ПАО СБЕРБАНК.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления об обращении взыскания отменены, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

ООО ЮФ «НЕРИС» посредством личного кабинета портала «Госуслуги» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №, в котором, указав на окончание исполнительного производства №-ИП по которому является взыскателем, просило судебного пристава-исполнителя направить в его адрес судебный приказ № в отношении должника ФИО3

ООО ЮФ «НЕРИС» посредством личного кабинета портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с непоступлением ответа на направленное ДД.ММ.ГГГГ заявление № о возврате исполнительного документа взыскателю, по результатам рассмотрения которой в порядке статей 121, 122 Закона № 229-ФЗ заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба в части несвоевременной отправки исполнительного документа признана обоснованной и на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность направить в адрес взыскателя судебный приказ №п-1928/2020 в отношении ФИО3

В части доводов жалобы о непредоставлении информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному посредством ЕПГУ, сообщено, что данное заявление № от представителя ООО ЮФ «НЕРИС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО и по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ исх. №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с номером №.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п-1928, выданного судебным участком № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность взыскания денежных средств с должника ФИО3 не утрачена.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, установив объем исполнительных действий, которые были приняты должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО ЮФ «НЕРИС», факт вынесения на момент рассмотрения дела судом судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также то обстоятельство, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями) ответчиков, исходя из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными, нарушающими права взыскателя бездействие руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в случае утраты судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № обязать обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 10.04.2023.