Дело № 2а-6837/2023
59RS0007-01-2023-005575-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2023 г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании ответа от 04.08.2023 № исх. № незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании ответа от 04.08.2023 № исх. № незаконным.
В обоснование требований указано, что 24.05.2023 было зарегистрировано право административного истца на земельный участок №, образованный делением земельного участка № при котором бы образован и земельный участок № для дороги общего пользования. Согласно ч.4 ст. 25 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенного в границах территории садоводства, следует судьбе права собственности на земельный участок, расположенный в границах этой территории. При государственной регистрации права никаких данных о переходе к административному истцу доли в земельном участке № не указано. 22.07.2023 года административный истец обратилась в Росреестр с вопросом об отсутствии регистрации доли административного истца в участке №. 04.08.2023 Росреестр направил ответ, в котором указал, что участок № не является долевой собственностью собственников участков. Согласно ответу, для перехода участка в долевую собственность необходимо совершить ряд юридических действий, которые не сделаны. Считает, ответ противоречит законодательству и нарушает права административного истца.
Административный истец в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ФИО5 был дан полный обоснованный ответ с указанием необходимых мероприятий для государственной регистрации права общей долевой собственности на имущество общего пользования.
Представитель заинтересованного лица СНТ «<данные изъяты>», извещенного надлежаще, в суд не явился.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 837 кв.м, дата регистрации 24.05.2023г.
22.07.2023 ФИО1 направила в обращение в Росреестр, в котором указала, что 24.05.2023 произведена госрегистрация № её права собственности на земельный участок №, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. На данной территории имеется участок общего пользования №, в отношении которого СНТ «<данные изъяты> заявляет, что он находится в общей долевой собственности. Согласно ч.4 ст. 25 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» доля в общей собственности на имущество общего пользования, расположенного в границах территории садоводства, следует судьбе права собственности на земельный участок, расположенный в границах этой территории. Однако, при государственной регистрации её права на земельный участок никаких данных о переходе к ней доли в земельном участке № не указано, более того, в ЕГРН данный участок имеет единственного владельца (СНТ «<данные изъяты>». Считает, что Росреестр при регистрации нарушил законодательства. Просит оформить (подтвердить) её права на долю в участке №
04.08.2023 за исх. № ФИО1 Управлением Росреестра на обращение дан ответ, в котором указано, что в результате проведенного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, имеющейся документации установлено, что 06.05.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности за СНТ «<данные изъяты>». Право собственности возникло до дня вступления в силу ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее –Закон №217-ФЗ), а именно до 01.01.2019. ч.4 ст. 25 Закона №217-ФЗ в данной ситуации применима быть не может, так как право у садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) возникло и зарегистрировано в ЕГРН до вступления в силу Закона №217-ФЗ. Согласно которого, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (ч.10 ст. 25 Закона №217-ФЗ). Вместе с тем, вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования СНТ, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов СНТ не позднее 01.01.2024 года. (ч.15 ст. 54 Закона №217-ФЗ). Таким образом, для того чтобы ФИО1 оформить земельный участок общего пользования (далее-ЗОП) с кадастровым номером № в долевую собственность, как члену СНТ необходимо: провести общее собрание с участием не менее двух третей голосов от общего числа садоводов и определить долю ЗОП для каждого садоводства из расчёта площади индивидуального участка в виде правильной дроби; на общем собрании назначить уполномоченное лицо по подаче заявлений о государственной регистрации права долевой собственности за садоводами в отношении ЗОП. Уполномоченному лицу обратиться в МФЦ с заявлением о регистрации права долевой собственности на ЗОП с кадастровым номером № за всеми садоводами. Либо ФИО1 самостоятельно обратиться в МФЦ с необходимыми документами.
Право собственности садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано 06.05.2023 на основании Распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 19.11.2009 № 2036, Распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 26.04.2013 №889, то есть до вступления в силу Федерального закона №217-ФЗ ««О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии с ч.10 ст. 25 Федерального закона №217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона №217-ФЗ, в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.
С заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, согласно сведений Росреестра, никто не обращался.
Сведения о наличии решения общего собрания членов товарищества о передача указанного имущества безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в суд представлены не были.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в виду следующего.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом не установлена.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 2 ст. 8 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно ч.1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Аналогичный срок для предоставления информации предусмотрен пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Судом установлено, что обращение ФИО1 Управлением Росреестра рассмотрено в установленном законом порядке. На обращение, в установленный законом срок, начальником отдела ФИО6 дан ответ на поставленные ФИО1 вопросы, с учетом требований Закона о персональных данных.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Само по себе несогласие административного истца с ответом начальника отдела ФИО6 Управления Россреестра не является основанием для признания его незаконным.
Других оснований для признания ответа Управления Росреестра незаконным судом не установлено.
Отсутствие оснований для регистрации за административным истцом на основании ее обращения права на долю в участке №, принадлежащем другому лицу (СНТ «<данные изъяты>»), в ответе на обращение должным образом мотивировано и обосновано, с разъяснением необходимых мероприятий для государственной регистрации права общей долевой собственности на имущество общего пользования.
На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным ответа о признании ответа от 04.08.2023 № исх. №, суд считает необходимым отказать.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании ответа от 04.08.2023 № исх. № незаконным, отказать полностью.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Анищенко Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023