Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.
Дело №2а-1605/2023
УИД 33RS0006-01-2023-001761-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 ноября 2023 г. г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Глазковой Д.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> и просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении протокола заседания комиссии по земельным вопросам при администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения заявления ФИО1 и отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 под огородничество.
В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, который планировала использовать под огородничество. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> отказала в предоставлении земельного участка в связи с тем, что образование земельного участка приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. С данным отказом она не согласна, полагает, что он носит формальный характер, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны других лиц не имелось, сама она имеет соседний земельный участок в собственности, окашивает спорный земельный участок длительное время с целью исключения возможного возгорания или пала травы.
В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовала, поручила представлять ее интересы адвокату ФИО7, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что каких-либо доводов о нерациональном использовании земельного участка не приведено.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против требований ФИО1, в обоснование указав на то, что оспариваемое решение администрации принято на основании заключения о разрешенном использовании земельного участка, предоставленного Управлением строительства и архитектуры, согласно которому земельный участок возможно сформировать с видами разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение огородничества, в связи с чем предоставление его в аренду ФИО4 ведет к нерациональному использованию вышеназванного объекта недвижимости.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истцами об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 3 года площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый квартал земельного участка <данные изъяты>, разрешенное использование: под огородничество, категория земель: земли населенных пунктов.
Протоколом заседания комиссии по земельным вопросам администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 решено администрации муниципального образования Паустовское при условии получения заключения из управления строительства и архитектуры в отношении спорного земельного участка о возможности формирования земельного участка для ИЖС или ЛПХ, подготовить проект постановления администрации района об отказе в утверждении на территории кадастрового квартала <данные изъяты> схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, при невозможности формирования для ИЖС или ЛПХ подготовить проект постановления администрации района об утверждении на территории кадастрового квартала <данные изъяты> схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по данному адресу и предварительном согласовании предоставления его в аренду на 3 года.
Заключением о разрешенном использовании земельного участка Управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> о возможности формирования испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, муниципальное образование Паустовское (сельское поселение), <адрес> указано на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения МО Паустовское, утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования Паустовское от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведение огородничества
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - ведение огородничества в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена, так как образование земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, главный специалист Управления строительства и архитектуры, которая пояснила, что готовила заключение по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка. Ввиду того, что площадь и место расположения земельного участка предполагали его различное использование, поскольку он мог быть сформирован под ИЖС, ЛПХ, огородничество в пределах разрешенного использования, было вынесено соответствующее заключение.
Разрешая спор, суд исходит из того, что обоснования нерационального использования земельного участка испрашиваемой площадью административным ответчиком не приведено, препятствий в предоставлении административному истцу земельного участка для ведения огородничества в соответствии с Правилами землепользования и застройки не установлено, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение огородничества.
При этом, не соглашаясь с доводами административного ответчика о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка, суд отмечает, что каких-либо иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка истцу не приведено. При этом сама администрация не обнаруживает заинтересованность иных лиц в спорном земельном участке незначительной площади, расположенном в сельском поселении, на протяжении нескольких лет, что не отрицалось представителем административного ответчика в судебном заседании.
Заключение Управления строительства и архитектуры, которым согласован отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не является безусловным основанием для вынесения администрацией решения об отказе, поскольку в силу закона именно администрация является уполномоченным органом по предоставлению испрашиваемой государственной услуги и принятию предусмотренного законом решения по заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем требования последней подлежат удовлетворению.
Учитывая, что у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика безусловной обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку суд не может выйти за пределы рассматриваемого дела и собрать документы, проверить их и дать им оценку, а иное означало бы подмену судом своими действиями полномочия соответствующего органа и противоречило бы принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти, суд обязывает администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение по существу.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 под огородничество.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под огородничество, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Глазкова