Дело № 2а-3598/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-004540-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным бездействие в не рассмотрении обращения, признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес> (далее также административный ответчик) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 210 кв.м, для дальнейшего предоставления в собственность за плату в целях ведения огородничества.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд обращение не рассмотрено, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать рассмотреть обращение.

В последующем, в ходе судебного заседания, административный ответчик представил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец уточнив свои требования, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении его обращения в установленные сроки, признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение административного истца.

Административный истец в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель в суд прибыл, просил административный иск в окончательной редакции удовлетворить, пояснил суду, что ответ был получен уже после подачи административного искового заявления в суд, копия конверта, подтверждающая это прилагается. Полагал, что отказ административного ответчика незаконен, так как не содержит оснований, содержащихся в законодательстве. Административный истец не усматриваем связь между его заявлением и основанием для отказа.

Представитель ответчика в суд прибыл, просил в иске отказать, при этом пояснил, что предполагает, что имела место небольшая недоработка в формулировке ответа в письме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 210 кв.м, для дальнейшего предоставления в собственность за плату в целях ведения огородничества.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 39.17 данного Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Доказательств своевременного рассмотрения заявления административного истца, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому данное бездействие надлежит признать незаконным.

Статьей 39.16 настоящего Кодекса предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к числу которых отнесено, в том числе, то обстоятельство, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.

На приведенную норму права ссылается административный ответчик в своем ответе, указывая при этом, что согласно постановлению главы Администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № 67 <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га земли общего пользования.

В настоящее время <адрес> проводит работы по постановке на государственный кадастровый учет земель общего пользования, находящихся в пользовании <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем суду не представляется возможным определить отношение испрашиваемого административным истцом земельного участка, а также заявления об утверждении схемы его расположения к указанным в ответе землям, и основанию для такого отказа,

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в ст. 11.10 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что схему утвердить невозможно, так как границы земельного участка административного истца накладываются на границы соседнего земельного участка, об этом свидетельствует письмо представителя сельского поселения, на территории которого расположен земельный участок.

Однако данные сведения в обжалуемом ответе не отражены, такое основание для отказа не указывалось, в связи с чем, при такой формулировке ответа на заявление об утверждении схемы, суд не может признать законным данный ответ на обращение административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд полагает, что в данном случае способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться обязание Комитета имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным бездействие в не рассмотрении обращения, признании ответа незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений <адрес>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

Судья: