56RS0032-01-2022-002297-05

№2а-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 17 апреля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что с 22 января 2004 года по 01 октября 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

По мнению ФИО1, условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не являлись надлежащими, грубо нарушали его права. В результате нахождения в исправительном учреждении он (ФИО1) подвергался жестокому обращению, унижающему человеческое достоинство.

ФИО1 указал, что на протяжении всего времени содержания, при любом перемещении вне камеры, к нему применялись наручники, которые были застегнуты выше кистевого сустава на предплечье, до упора, от чего немели руки и при малейшем шевелении, тело рук пронзала острая боль. Указанные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, считает административный истец, приравниваются к пыткам, причиняют физические и нравственные страдания.

ФИО1 указал, что за все время пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области испытывал не только моральный, но и физический вред здоровью.

Просит суд признать действия административных ответчиков незаконными; взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания, а также компенсацию за причиненный физический и моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2022 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России.

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года и от 16 февраля 2023 года в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России.

В судебное заседание административные ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административный истец ФИО1 отказался принимать участие в судебном заседании, после отказа в удовлетворении отвода председательствующего судьи покинул помещение, организованное для проведения сеанса видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав показания свидетелей, специалиста, заключение старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н., полагавшей, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Кроме того Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Эти правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о компенсации вреда являются: факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из материалов административного дела следует, что в период с 22 января 2004 года по 01 октября 2019 года ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. 01 октября 2019 года, для дальнейшего отбывания наказания, этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что на протяжении всего времени пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, при любом перемещении вне камеры, к нему применялись специальные средства в виде наручников, при этом корпус тела был параллелен полу.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца; административный ответчик обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из объяснений стороны ответчика следует, что при сопровождении особо опасных преступников, если имеются данные о намерениях ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим, к ним могут быть применены наручники при положении рук за спиной. Действия сотрудников, направлены, в том числе на обеспечение собственной безопасности, которой они не могут пренебрегать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 2006 года, в его должностные обязанности входит, в том числе обеспечение порядка в исправительной колонии, контроль за перемещением лиц, отбывающих наказание, вне камер. Применение специальных средств в виде наручников к лицам, отбывающим наказание, возможно только при наличии законных оснований. После применения специальных средств составляются акт и рапорт, о чем делается отметка в журнале о применении специальных средств.

В соответствии со статьей 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказами Минюста России от 13 июля 2006 года №252-ДСП (ранее действовавший приказ от 07 марта 2000 №83), от 16 декабря 2016 года №295 (ранее действовавший приказ от 03 ноября 2005 года №205) в необходимых случаях сопровождение особо опасного преступника производится не менее чем двумя младшими инспекторами. При сопровождении особо опасных преступников, если имеются данные о намерениях ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим, к ним могут быть применены наручники, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Согласно рапорту врача-психиатра ЮК-25/6, выписки из протокола № от 24 января 2006 года ФИО1 постановлен на профилактический учет в связи с наличием <данные изъяты>, связанного с возможностью причинения вреда своему здоровью либо здоровью других лиц.

Из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что согласно данным ПТК АКУС осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 24 января 2006 года «Протокол № до убытия из ФКУ ИК-6УФСИН России по Оренбургской области состоял на профилактическом учете, поскольку имел <данные изъяты>

Таким образом, в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имелись законные основания для применения к указанному лицу специальных средств в виде наручников.

Исходя из содержания административного искового заявления, а также объяснения административного истца, действия административных ответчиков являются незаконными, их полномочия превышены, поскольку применение наручников повлекло физическую боль, нравственные страдания, а также вред здоровью.

Вместе с тем сведения, занесенные в медицинскую карту ФИО1, опровергают наличие телесных повреждений, переломов и вывихов, а также причинение вреда здоровью вследствие применения к административному истцу специальных средств.

В ходе рассмотрения административного дела судом допрошен в качестве специалиста заведующий терапевтическим отделением ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» ФИО13 которая пояснила, что, исходя из данных медицинской карты осужденного, ФИО1 этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с диагнозом «<данные изъяты> в связи с чем получал курсы лечения, кроме того, в соответствии с графиком проходил осмотры. Из данных медицинской карты также следует, что обращений по наружным повреждениям тела от ФИО1 не поступало.

Кроме того из медицинской карты ФИО1 следует, что в период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, административный истец состоял под наблюдением в филиале «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в период с 01 января 2004 года по 01 октября 2019 года с диагнозом: <данные изъяты>

В различные периоды содержания имели место обращения ФИО1 в связи с проявлениями <данные изъяты> в результате удара о кровать.

Медицинское обеспечение организовано в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 года №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», действовавшим до 19 февраля 2018 года, приказом Министерства юстиции России от 28 декабря 2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы» с 19 февраля 2018 года.

Согласно пункту 33 Порядка №640/190 при проведении осмотра больного врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения, в том числе телесных повреждений.

В соответствии с пунктом 56 Порядка №640/190 при обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения, в том числе телесных повреждений. При выявлении телесных повреждений медицинский работник, проводящий осмотр, докладывает об этом начальнику учреждения рапортом.

Согласно пункту 14 Порядка №285 при обращении осужденного лица с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составляется в трех экземплярах, один из которых приобщается к медицинской документации пациента, второй – выдается на руки осужденному лицу под роспись, третий – дежурному помощнику начальника учреждения УИС под роспись для направления в личное дело. Факт выявления телесных повреждений, травм и отравлений фиксируется в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений, журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и медицинской документации пациента.

Исходя из представленной медицинской документации, показаний специалиста обращения административного истца ФИО1 с жалобами на ухудшение состояния здоровья в результате применения специальных средств, в том числе наручников, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, не зафиксированы.

Таким образом, указанные административным истцом в исковом заявлении обстоятельства о применении к нему физической силы и специальных средств в отсутствие законных оснований, превышения полномочий сотрудников ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными стороной ответчика доказательствами.

Довод стороны административного истца о том, что возможность обращения с жалобами на действия сотрудников отсутствовала, не может быть принят во внимание, поскольку опровергнут представленной стороной ответчика выпиской из журнала, из которой усматривается активная переписка лиц, отбывающих наказание.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом допрошены свидетели ФИО14 ФИО16 которые подтвердили факт применения к ФИО1 наручников при перемещении вне камеры в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Вместе с тем доказательства в виде показаний свидетелей ФИО14 ФИО16 не являются относимыми при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку при установлении судом наличия законных оснований для применения к ФИО3 специальных средств в виде наручников, сведения, изложенные вышеуказанными свидетелями, не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу. Факт превышения полномочий при осуществлении действий сотрудников из показаний допрошенных свидетелей не следует.

По аналогичным основаниям судом отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании из средств массовой информации видеозаписии с изображением лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, передвигающихся вне камер в наручниках, в отсутствие законных на то оснований. Кроме того административным истцом не названы дата трансляции, название сюжета, а также подтверждено, что на записи его изображение отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, суд руководствуется следующим.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 части 6 статьи 180Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права истцом не нарушен, следовательно, в удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков о применении последствий пропуска срока следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

В окончательной форме решение составлено 02 мая 2023 года.

Судья Бобылева Л.А.