УИД 77RS0009-02-2022-011670-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
с участием истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6953/22 по иску фио к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа № 3-00076212/2 от 21.02.2022 года, заключенного между ФИО2 и ответчикам СН фио, взыскании задолженности по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, мотивируя тем, что 21 февраля 2022 года между ФИО2 и ответчиком ООО СН фио был заключен договор займа № 3-000762212/2 в соответствии с которым передал ответчику заемные денежные средства в сумме сумма, а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере 10,5% годовых в установленный срок. Согласно п. 1.1 договора срок возврата суммы займа до 21.02.2023 года. В силу п. 1.1 проценты по договору подлежат выплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По истечении адрес 2022 года ответчик обязательства по выплате процентов за пользование займом не исполнил.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СН Аврора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям .
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 21.02.2022 года между ФИО2 и ответчиком ООО СН фио был заключен договор займа № 3-000762212/2 в соответствии с которым передал ответчику заемные денежные средства в сумме сумма, а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере 10,5% годовых в установленный срок.
Согласно п. 1.1 договора срок возврата суммы займа до 21.02.2023 года.
В силу п. 1.1 проценты по договору подлежат выплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца на основании график платежей.
В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В нарушение приведенных положений закона, ООО «СН Аврора» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 3-000762212/2 инвестиционного займа от 21.02.2022 года после первого квартала 2022 года и своевременной выплаты процентов не представлено.
В связи с неисполнением обязательств, 27.07.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил, в том числе расторгнуть договор инвестиционного займа № 3-000762212/2 от 21.02.2022 года.
Применительно к положениям ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора № 3-000762212/2 инвестиционного займа от 21.02.2022 года в письменной форме сторонами не заключалась, доказательств обратного не представлено.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку невыплата ежемесячных процентов по договору инвестиционного займа № 3-000762212/2 от 21.02.2022 года влечет для фио такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца фио о расторжении договора № 3-000762212/2 от 21.02.2022 года, взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в заявленном размере сумма согласно представленному расчету, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку ФИО1 не произвело своевременную выплату процентов в сумме сумма, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма согласно представленному расчету.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридических услуг в размере сумма понесенных истцом при обращении в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они подтверждаются представленными платежными документами.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СН Аврора» в пользу фио подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор займа № 3-000762212/2 от 21.02.2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «СН Аврора»
Взыскать с ООО «СН Аврора» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные Роща») денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .
Судья