Дело 2-88/2026 (2-1120/2025)
УИД: 69RS0013-01-2025-001460-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 (дате по тексту ответчик).
В обоснование иска указывают, что 25.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 2 км+100 м а/д Талдон-Пермь-Маклаково- Бобровниково с участием автомобиля Ford Focus г/н №* вин номер №*, собственником которого является ФИО2, под управлением Б. и автомобиля Nissan Tiida, №* вин №* под управлением собственника автомобиля ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая при управлении т/с Nissan Tiida №* на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу т/с Ford Focus г/н №*, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.
В действиях водителя установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ.
Транспортное средство Nissan Tiida, г/н №* вин №* на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №*
В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинен вред.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120407,50 рублей (78972+41435,50).
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО № №* (раздел 3), Ответчик ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на положение ст. 15, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 120407.5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612 рублей..
Определением суда от 15.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в вынесении заочного решения возражали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащем образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении, а также причин уважительности неявки суду не представила.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащем образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении, а также причин уважительности не явки суду не представила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, о чем не возражали остальные участники процесса.
Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого защищаться всеми не запрещенными законами способами, что следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 25.06.2024 года в 20 ч.10 мин на 2 км+100 м а/д Талдон-Пермь-Маклаково- Бобровниково произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ford Focus г/н №* вин номер №*, собственником которого является ФИО2, под управлением Б., и автомобиля Nissan Tiida, №* вин №*, под управлением собственника автомобиля ФИО1.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что последняя была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях другого водителя не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено судом, ответчик не представил суду тех или иных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, как и не представлено стороной ответчика каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований САО «ВСК», с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда, предусмотренными ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 не застраховала свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу, что на неё должна быть возложена ответственность за причинение имущественного вреда, как на причинителя вреда. При этом суд исходит из того, что размер имущественного ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче данного заявления уплачена государственная пошлина в размере 4612 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса №* (№*) и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №*, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, дата регистрации 11 февраля 1992 года, сумму убытков в размере 120 407 (сто двадцать тысяч четыреста семь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 125 019 (сто двадцать пять тысяч девятнадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Лефтер
Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2026 года.
Судья С.В. Лефтер