Дело №2-1027/2022

УИД 03RS0024-01-2022-001463-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 19 декабря 2022 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.

при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "АВТОАССИСТАНС" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АВТОАССИСТАНС", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. В рамках данного договора ФИО1 была предоставлена следующая услуга: АО "АВТОАССИСТАНС" "Круглосуточная квалифицированная поддержка", сертификат № от 09.06.2021

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуги и возврате платы за услугу, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть сертификат на квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» сумму платы по договору на оказание услуги в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя..

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АВТОСИССТАНС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на отсутствие договорных отношений с ФИО1

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.157 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 720099 руб..

Истцом представлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную поддержку ULTRA 24, тарифный план "Программа 3".

Согласно указанному сертификату в услуги тарифный план "Программа 3" включено: устная правовая консультация по любой отрасли права 6 раз, участие юриста в переговорах 1 раз, устная консультация с российскими врачами 2 раза, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту, указана стоимость программы в размере 130000 руб.

В сертификате в качестве дополнительной услуги указано страхование ФИО1. по рискам - смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, срок страхования 5 лет, страховая премия оплачивается АО "АВТОСИССТАНС", страховую услугу предоставляет общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате платы за них, однако, как указывает истец, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требования истца к АО "АВТОСИССТАНС", суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из представленного истцом сертификата не усматривается выраженная воля АО "АВТОСИССТАНС" на заключение с истцом договорных отношений.

Каких-либо документальных доказательств того, что ФИО1 оплатила ответчику указанную в сертификате сумму, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства перечисления платы за услугу в пользу АО "АВТОАССИСТАНС", не имеется, а денежные средства в размере 130000 руб., списанные со счета ФИО1 отражены в выписке как оплата по договору страхования транспортного средства от поломок (л.д.13) и факт оказания услуг АО «АВТОАССИСТАНС» не подтверждают.

Представленный истцом сертификат содержит подпись ФИО1, при этом, истцом указано на то, что сертификат выдан сотрудниками автосалона, однако, сведений о действии указанных лиц в интересах ООО "АвтоАссист", либо иных лиц документ не содержит.

Кроме того, как ФИО1 ссылалась в исковом заявлении на то, что приобретение спорного сертификата навязано ей сотрудниками автосалона, предоставление кредита на покупку автомобиля обусловлено приобретением спорного сертификата, с работниками ООО "АвтоАссист" она не общалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных истцом документов не следует наличие между ФИО1 и ответчиком договорных отношений, а также, что истцом в качестве оплаты ООО "АвтоАссист" вносились спорные денежные средства, при этом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истцом не заявлялось.

Поскольку наличие между сторонами договорных отношений, а также внесение оплаты ответчику истцом, ФИО1. не доказано, то доводы истца о наличии у нее права на возврат оплаченной суммы, являются необоснованным. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в этом случае также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО "АВТОАССИСТАНС" о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев