Дело № 2-514/2022 (2-3745/2021);

УИД: 42RS0005-01-2021-008680-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 июня 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор) на основании кредитного договора (далее по тексту - кредитный договор) от выдало кредит 5 (далее – должник, заемщик) в сумме 46 963,00 руб. под 18% годовых на срок 24 мес., с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1., 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

5, г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти (копия свидетельства прилагается).

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на задолженность по кредитному договору от составляет 50 609,02 рублей, в том числе: 33 273,13 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 17 334,44 руб. – просроченные проценты, 1,45 руб. - неустойка.

Согласно выписки по счету 40 открытому в ПАО Сбербанк у умершего имеется остаток денежных средств в размере 6749,43 руб.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По сведениям банка, предполагаемыми наследниками имущества заемщика являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору от в пределах принятого наследственного имущества по состоянию на в размере 50 609,02 руб., а также расходы за уплату госпошлины в размере 1 718,27 руб. (Т.1 л.д. 3-5).

Определением Заводского районного суда от производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Администрация (Т.1 л.д. 155-156).

Определением Заводского районного суда от к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Совкомбанк». Исключены из числа лиц, участвующих в деле Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Администрация (Т.2 л.д.2).

Определением Заводского районного суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Т.2 л.д.14).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после смерти супруга ФИО4, признала исковые требования в размере принятого наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по -Кузбассу, каких-либо ходатайств не заявлял, возражений суду не направил.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и 5, г.р. заключен кредитный договор , на основании которого был выдан кредит в сумме 46 963 руб. под 18% годовых на срок 24 мес. с даты его фактического предоставления (Т.1 л.д. 9-11). Клиент был ознакомлен с порядком пользования кредитом, со своими правами и обязанностями, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре.

По состоянию на задолженность по кредитному договору от составляла 50 609,02 рублей, в том числе: 33 273,13 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 17 334,44 руб. – просроченные проценты; 1,45 руб. - неустойка.

Согласно имеющимся данным, 5, г.р., умер , что подтверждается копией свидетельства о смерти (Т. 1 л.д. 56).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти 5 установлено наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 25 стоимостью 535 490,31 рублей и денежные средства на счетах.

У нотариуса 8 было заведено наследственное дело . Наследнику по завещанию: ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: стоимостью 267 745,16 рублей, наследнику по закону: ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 6 759,43 руб., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: стоимостью 267 745,16 рублей (Т.1 л.д. 117-119).

Таким образом, наследником ФИО3, после смерти 5 было принято наследственное имущество общей стоимостью 274 504,59 руб. (остатки денежных средств – 6 759,43 руб. и 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: – 267 745,16 руб.); наследником ФИО4 после смерти 5 было принято наследственное имущество общей стоимостью 267 745,16 руб. (1/6 стоимости квартиры, расположенной по адресу: ).

Иные наследники после смерти 5 к нотариусу не обращались.

Иного имущества 5 не установлено.

Решением Рудничного районного суда от ФИО3, года рождения признана недееспособной (Т.1 л.д.127).

Администрации выдано распоряжение о разрешении на оформление наследства от имени ФИО3 после смерти 5 директору ГБУ КО «Кемеровский психоневрологический интернат» 9, являющегося опекуном недееспособной ФИО3 (Т.1 л.д.129).

Материалами дела установлено, что умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1 л.д.200 оборот).

После смерти ФИО4 у нотариуса 10 было заведено наследственное дело (Т. 1 л.д.199). Наследнику по закону: ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: (Т.1 л.д. 212 оборот), было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (Т.1 л.д. 213 оборот).

Таким образом, наследником ФИО1, после смерти ФИО4 было принято наследственное имущество общей стоимостью 921 240,05 руб. (1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 235,47 руб., ? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 004,58 руб.).

Иные наследники после смерти ФИО4 к нотариусу не обращались. Сын ФИО2 от наследства отца отказался.

Иного имущества ФИО4 не установлено.

Также материалами дела установлено, что умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1 л.д.177 оборот). В состав ее наследства входило неполученные при жизни денежные средства на счетах в банке в размере 6759,43 рублей, остатки денежных средств – 312 909,25 руб., и 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 186об том 1)

После смерти ФИО3 у нотариуса 10 было заведено наследственное дело (Т. 1 л.д.176). Наследнику по закону: ФИО2 (двоюродный брат) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: (Т.1 л.д. 190 оборот), было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в сумме 312 909,25 руб. (Т. 1 л.д.191), было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, не поученных умершей ФИО3 при жизни, по свидетельству о праве на наследство по закону, реестровый и/42-2019-4-139, выданному нотариусом 8 (Т. 1 л.д.191 оборот).

Таким образом, наследником ФИО2, после смерти ФИО3 было принято наследственное имущество общей стоимостью 1 122 904,15 руб. (остатки денежных средств – 312 909,25 руб., неполученные при жизни денежные средства на счетах в банке в размере 6759,43 рублей и 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: – 803 235,47 руб.).

Иные наследники после смерти 5 к нотариусу не обращались.

Иного имущества 5 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО1, ФИО2 отвечают по долгам 5 в пределах унаследованной ими доли наследства, а именно: ФИО1 в пределах 267 745,15 руб., ФИО2 в пределах 274 504,59 руб.

Суд полагает, что наличие у 5 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО1, ФИО2 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от по состоянию на состоит из задолженности по основному долгу в размере 33 273,13 руб., задолженность по процентам в размере 17 334,44 руб., неустойка в размере 1,45 руб. (Т.1 л.д. 45).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от по состоянию на , в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из текста искового заявления (Т.1 л.д. 3-5), Банком к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 50 609,02 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 1 718,27 руб., что подтверждается платежным поручением от (Т.1 л.д. 37).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 718,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность 5 по кредитному договору от в размере 50 609,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,27 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиками:

для ФИО1 – не более 267 745,15 руб.

для ФИО2 – не более 274 504,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) У.П. Блок

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 года.