РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 21.10.2019 № № по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 87 351 рубля 86 копеек, из которых 79 294 рубля 92 копейки – основной долг, 5 656 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 400 рублей – комиссия, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 820 рублей 56 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 21 октября 2019 года <.....> заключило кредитный договор № <.....> с ФИО1 и предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 79 294 рублей 92 копеек на срок 24 месяца с уплатой 8,14% годовых. По условиям этого договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои договорные обязательства, в результате чего возникла просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.02.2021 № № к ООО "АйДи Коллект" перешло от <.....> право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.10.2019, размер которой по состоянию на 12 февраля 2021 года составил 87 351 рубль 86 копеек.
В исковом заявлении представитель ООО "АйДи Коллект" ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестным причинам и не представил суду каких-либо возражений относительно иска.
Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО "АйДи Коллект" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").
Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Из материалов дела (л.д. 9–17) следует, что 21 октября 2021 года между <.....>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита № №, включающий заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счёта с приложенным графиком платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия комплексного банковского обслуживания с приложениями и Тарифы (далее по тексту – "кредитный договор от 21.10.2019").
По условиям кредитного договора от 21.10.2019 (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий) <.....> предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 79 294 рублей 92 копеек на срок 731 день под 8,14% годовых, а ФИО1 обязался возвратить <.....> полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, платежа в размере 3 592 рублей (с 21 ноября 2019 года по 21 сентября 2021 года), а последнего платежа в размере 3 586 рублей 70 копеек – 21 октября 2021 года.
Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от 21.10.2019 ФИО1 как заёмщик не исполнил свои денежные обязательства перед ПАО "МТС-Банк" по ежемесячному внесению аннуитетного платежа, вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждены письменным расчётом задолженности (л.д. 18–19), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.
В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.
В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).
По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 18–19), по состоянию на 12 февраля 2021 года у ФИО1 имелась задолженность перед <.....> по кредитному договору от 21.10.2019 в размере 87 351 рубля 86 копеек, включающая основной долг в размере 79 294 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 656 рублей 94 копеек, комиссия в размере 2 400 рублей.
Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён в полном соответствии с условиями кредитного договора от 21.10.2019 и не содержит каких-либо счётных ошибок.
Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 21.10.2019 и её общий размер ФИО1 допустимыми средствами доказывания не опроверг, а у суда сомнений в достоверности этого расчёта не имеется.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора от 21.10.2019 предусмотрено право <.....> уступить право требования по договору любым третьим лицам.
Из материалов дела (л.д. 20–22) следует, что 12 февраля 2021 года в городе Москве между <.....>, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, был заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого <.....> как цедент передало, а ООО "АйДи Коллект" как цессионарий приняло права (требования) по кредитному договору от 21.10.2019, заключённому с ФИО1, на общую сумму 87 351 рубль 86 копеек.
Факт перехода прав (требований), вытекающих из кредитного договора от 21.10.2019, к ООО "АйДи Коллект" в вышеуказанном объёме документально подтверждён и никем не оспаривается.
Следовательно, с учётом состоявшейся уступки требования ООО "АйДи Коллект" как новый кредитор в настоящее время обладает правом взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.10.2019 в размере 87 351 рубля 86 копеек.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.
Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского кредита от 21.10.2019 № № по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 87 351 (восьмидесяти семи тысяч трёхсот пятидесяти одного) рубля 86 копеек, включающая основной долг в размере 72 294 рублей 92 копеек, проценты в размере 5 656 рублей 94 копеек и комиссию в размере 2 400 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 820 рублей 56 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект".
Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 90 172 (девяноста тысяч ста семидесяти двух) рублей 42 копеек, из которых 87 351 рубль 86 копеек – задолженность по договору потребительского кредита от 21.10.2019 № № по состоянию на 12 февраля 2021 года, 2 820 рублей 56 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области В.В. Дуденков
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.