Дело № 2-8224/2023
50RS0<№ обезличен>-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то обстоятельство, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен договор кредита <***>, согласно которому ПАО «ПЛЮС БАНК» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 426 400 руб. сроком на 60 мес. под 25,7 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства CHEVROLET KLAN, VIN: <№ обезличен>, 2011 года выпуска.
ПАО «ПЛЮС БАНК» <дата> в соответствии с решением № 80 наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
<дата> ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования по договор <***> от <дата>, что подтверждается договором уступки прав.
Истец, указывая, что задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата> составила 144 072,17 руб., в том числе основной долг 127 165,36 руб., проценты 14 570,07 руб., пени 2 336,74 руб. просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 081 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль определив способом реализации путем публичных торгов.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен договор кредита <***>, согласно которому ПАО «ПЛЮС БАНК» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 426 400 руб. сроком на 60 мес. под 25,7 % годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки CHEVROLET KLAN, VIN: <№ обезличен>, 2011 года выпуска.
ПАО «ПЛЮС БАНК» <дата> в соответствии с решением № 80 наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
<дата> ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования по договор <***> от <дата>, что подтверждается договором уступки прав.
В связи с нарушением условий договора в части уплаты задолженности по кредиту, истцу направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также уведомление о досрочном расторжении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В течение срока ответчик нарушил условия кредитного договора в части уклонения от его исполнения, что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> составила 144 072,17 руб., в том числе основной долг 127 165,36 руб., проценты 14 570,07 руб., пени 2 336,74 руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET KLAN, VIN: <№ обезличен>, 2011 года выпуска.
Поскольку обязательства должника не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки CHEVROLET KLAN, VIN: <№ обезличен>, 2011 года выпуска, определив способом реализации транспортного средства публичные торги.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10 081 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> основной долг 127 165,36 руб., проценты 14 570,07 руб., пени 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 081 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET KLAN, VIN: <№ обезличен>, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способом реализации транспортного средства публичные торги.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов