Дело № 2-488/2023 30 марта 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-000366-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 475 рублей 21 копейки, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2019 года на основании договора №-Р-13445880790 Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в размере 175 000 рублей. Ответчик, осуществив частично возврат денежных средств, в полном объеме обязательства перед банком не исполнил. Поскольку кредитный договор утрачен, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем заявлен иск.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в суд не явился, извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении и это следует из материалов дела, 31 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №-Р-13445880790, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в размере 175 000 рублей.

Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ с учетом положения статьи 8 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

На основе анализа указанных положений и сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не может быть признан как без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретший или сберегший имущество (в данном случае денежные средства) за счет Банка. Указанные денежные средства предоставлены ФИО1, как указано в иске, Банком на основании договора кредитной карты.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, Банк ссылается в обоснование иска на положения статьи 1102 ГК РФ.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные по договору кредитной карты, в качестве неосновательного обогащения, факт которого не нашел подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении иска Банка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2023 года.