Дело № 2-2828/2022

74RS0031-01-2022-003272-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Батыршиной Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика - адвоката Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (ФИО4), ФИО5, ФИО6 ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес обезличен> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 уточнила исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 25 мая 2022 года. Указывает, что ответчики были зарегистрированы по указанному адресу прежним собственником. В договоре купли-продажи (п.5) стороны установили, что в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указала, что в комнате никто не проживает, чужих вещей там нет, ответчиков зарегистрировал кто-то из прежних собственников комнаты. На момент приобретения комнаты она уже была пустая, она зарегистрированных лиц не знает и не видела их.

Представитель ФИО1 - ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Членами семьи бывших собственников ответчики не являются. Комната на момент продажи была пустая.

Ответчики ФИО3 (согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Челябинской области изменила имя и отчество и в настоящее время – ФИО9), ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещались по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков ФИО3 (ФИО9), ФИО5, ФИО6 адвокат Рудницкий В.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, пояснил в судебном заседании, что позиция ответчиков ему неизвестна, в связи с чем просит вынести по делу законное решение.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО7 адвокат Нечакев К.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от 20 июля 2022 года, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал ранее изложенную позицию, ранее при участии в рассмотрении дела, что позиция ответчика ему неизвестна, в связи с чем просит вынести по делу законное решение.

В судебное заседание не явился представитель УМВД РФ по г.Магнитогорска, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы и изучив показания свидетелей, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен>5 на основании договора купли-продажи от 25 мая 2022 года, что подтверждается копиями договора (л.д.12-14), выпиской из ЕГРН (л.д.15-17, 32-33).

Из копии договора усматривается, что за ответчиками при продаже комнаты право пользования жилым помещением не сохранялось. Также не установлено, что указанное право сохранялось за ними при предыдущих сделках по распоряжению комнатой.

Факт регистрации ответчиков ФИО3 (ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7) с 24 апреля 2014 года в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> подтверждается адресными справками.

При рассмотрении дела были допрошены в качестве свидетелей Ш.И.В.Л.Н.Г.

Свидетель Ш.И.В. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 как соседку, она купила комнату, до приобретения комнаты в ней никто не жил, собственник умерла, ее сын сидел, сестра умерла. Сын вышел из тюрьмы и продал комнату. Комната сейчас пустая, вещей нет. Ей известно, что М-ны и ФИО10, это какие-то друзья ФИО11, прежнего собственника, они ни дня в комнате не жили, она их просто прописала.

Свидетель Л.Н.Г. пояснила, что от внука ей известно, что он продал комнату ФИО1, эту комнату купила и подарила внуку она. Комнату она приобрела у ФИО11, в комнате никто не жил и зарегистрированных лиц она там не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не установлено их заинтересованности в рассмотрении дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, в качестве членов семьи истца не вселялись, совместное хозяйство с истцом не ведут, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует выселить ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – комнаты <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 (ФИО9), ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО3 (ФИО9) (паспорт <номер обезличен>), ФИО5 (паспорт <номер обезличен> ФИО6 (паспорт <номер обезличен>), ФИО7 (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ФИО9), ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.