УИД 75RS0029-01-2022-001625-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-582/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО2 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

*** между ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, общим условиям, индивидуальным условиям ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1312641, 00 руб. Истец исполнил свои обязательства и выдал ФИО1 указанную сумму, ответчик же ФИО1 свои обязательства исполнял с нарушением условий договора. По состоянию на 21.08.2022 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 1113380,18 руб., в связи с чем Банк обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** № по состоянию на 21.08.2022 включительно 1113380, 18 руб., из которых 1056842,46 руб. – основной долг, 53402,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 122,1 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а так же просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13767,00 руб.

Обратившись в суд, истец – Банк ВТБ просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1113380,18 руб., а так же государственную пошлину в размере 13767, 00 руб. (л.д. 5-6).

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом 05.10.2022 по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение вручено ФИО1 05.10.2022. В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в суд не поступало заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1312641,00 руб. сроком на 60 месяцев под 10,2 % годовых.

Информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа подписаны заёмщиком ФИО1 простой электронной подписью. Таким образом, письменная форма кредитного договора была соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком же последняя операция по счету была произведена 10.06.2022, таким образом, не оплачивая ежемесячные платежи по договору займа, ответчик нарушил условия договора.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов материалы дела не содержат.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, заёмщиком ФИО1 в Банк ВТБ *** было подано заявление на получение кредита на сумму 1312641 рубль, сроком на 60 месяцев (л.д. 10). С индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа заемщик был ознакомлен (л.д.12-25).

Согласно расчету задолженности на 21.08.2022 по кредитному договору № от *** у ФИО1 имеется задолженность в сумме 1113380,18 руб., в том числе 1056842,46 руб. – основной долг, 53402,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 122,1 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. (л.д. 8-9).

Требования по сумме долга по кредитному договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1113380,18руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 13767,00 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан -- в Нерчинском районе ***, код подразделения --) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от *** задолженность в сумме 1113380,18 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан -- ***, код подразделения --) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13767,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.