ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4981/2022 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18 мая 2018 года в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 04.07.2016 года в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2016 года по 18.05.2018 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. В обоснование требований указав, что 06.12.2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2635272557, 12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. На основании судебного постановления от 05.07.2016 года, вынесенного адрес мирового судьи №94 адрес с должника в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Задолженность по судебному акту исполнена 18 мая 2016 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 06.12.2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2635272557.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком условий кредитного договор и наличия просроченной кредитной задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка №94 адрес от 05.07.2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма.

Однако задолженность по вышеуказанному судебному акту была исполнена лишь 18 мая 2016 года.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку кредитный договор №2635272557 расторгнут не был, истцом в соответствии с требованиями ст.ст.809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного кредитного обязательства были начислены проценты за период с 05.07.2016 года по 18.05.2018 года в размере сумма, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 04.07.2016 года в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2016 года по 18.05.2018 года в размере сумма.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора №2635272557, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения судебного приказа от 05.07.2016 года исполнен лишь 18 мая 2018 года, а сам кредитный договор не расторгнут, суд полагает, что ответчиком правомерном были начислены проценты за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – банка проценты за пользование кредитом за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18 мая 2018 года в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 04.07.2016 года в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2016 года по 18.05.2018 года в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, м.р.: адрес, паспорт:45 07 018706, выдан ПС№2 ОВД адресМосквы, 08.11.2003 г.) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (Полное наименование: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ", Сокращенное наименование: ООО "АФК", ОГРН:<***>, ИНН:<***>, КПП: 526001001, Адрес организации: адрес, НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., адрес, ПОМЕЩ. 2) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18 мая 2018 года в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 04.07.2016 года в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2016 года по 18.05.2018 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.