УИД № 34RS0001-01-2023-001168-72

дело № 2-1287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 ФИО5., в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 199092 рублей 31 копейки, под 31,9 % годовых, на срок 24 месяца, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств. ООО МФО «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства, однако ФИО1 ФИО5 уклонился от принятых на себя обязательств по договору, допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 294906 рублей 84 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Феникс». Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 95 817 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 817 рублей 66 копеек, из которых 95817 рублей 66 копеек – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 рублей 53 копеек.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 199092 рублей 31 копейки, под 31,9 % годовых, на срок 24 месяца, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств.

ООО МФО «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 ФИО5

Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 294 906 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Феникс».

О состоявшейся уступке прав требований, заемщик был уведомлен, путем направления в ее адрес уведомления об уступке прав.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование оставлено ФИО1 ФИО5 без удовлетворения.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО5 отменен, в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В соответствии с расчетом истца, заявленная ко взысканию задолженность ФИО1 ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 817 рублей 66 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 5).

Обоснованность и математическая точность расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ответчиком расчет не оспорен, ввиду чего суд принимает расчет истца в качества доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, ввиду чего исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 817 рублей 66 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 3074 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, государственная пошлина в размере 3074 рублей 53 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 817 рублей 66 копеек, из которых 95817 рублей 66 копеек – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева