дело № 2-7180/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006078-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., с участием прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО21 об установлении факта принадлежности земельного участка, о признании незаконным изменения категории, о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка,

при участии:

3-лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС», конкурсный управляющий ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС» ФИО22, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений Спецмелиоводхоз», Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений в Московской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд к администрации городского округа <адрес> с требованиями:

- установить факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 085 000 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (далее – спорный земельный участок) к мелиорируемым землям на дату изменения категории земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ. и на дату изменения вида разрешенного использования земельного участка - 29.08.2012г.;

- признать незаконным изменение категории земельного участка с кадастровым номером № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»;

- признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки;

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части категории земель «земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки»;

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № для установления категории: «земли сельскохозяйственного назначения»;

- указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № для установления разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются жителями <адрес> собственниками земельных участков, расположенных в указанном населенном пункте. Около их деревни расположено совхозное поле с установленной на нем системой мелиорации земель, что подтверждает фактическую принадлежность данного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время им стало известно, что спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был включен в границы <адрес>, что впоследствии позволило изменить вид и категорию этого участка - земли населенных пунктов, для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, что противоречит всем действующим законодательным нормам относительно земель сельскохозяйственного назначения. Наличие на спорном земельном участке оросительной системы мелиорации, учтенной в архивных данных ИСОГД МО, являющейся частью сельскохозяйственного процесса рекультивации плодородных земель, свидетельствует о наличии юридического запрета на изменение категории и вида разрешенного использования на любой, подразумевающий использование участка не для целей сельхозпроизводства, в том числе для строительства домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки. Нарушение своих прав истцы объясняют тем, что расположенная на спорном земельном участке мелиоративная систем, помимо основных функций по сохранению плодородности почвы, также участвует в системе доставки грунтовых вод к смежным населенным пунктам и нарушение этой системы приведет к экологически негативным последствиям для них как для жителей деревни.

В период рассмотрения дела судом был уточнен состав лиц, участвующих в деле, в качестве соответчика привлечен собственник спорного земельного участка ФИО9, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС», конкурсный управляющий ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС» ФИО1, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ «Спецмелиоводхоз», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО10

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО7 и ФИО8 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, предоставил суду письменные пояснения, из которых следует, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, который с ДД.ММ.ГГГГ имел категорию «земли сельскохозяйственного назначения», никогда не использовался для целей строительства, в связи с чем, с учетом наличия на земельном участке системы мелиорации земель и отсутствием хозяйственной деятельности, связанной со строительством, Администрация считает, что спорный земельный участок относится к мелиорируемым землям, которые в силу положений Закона о мелиорации являются землями, на которые установлен законодательный запрет на перевод из категории земли сельскохозяйственного назначения изменение вида разрешенного использования на любой, подразумевающий иное использование.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом указал, что ФИО9 в соответствии с записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 085 000 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>спорный земельный участок); иск заявлен ненадлежащими истцами, чьи права оспариваемыми обстоятельствами дела не затрагиваются; согласно Заключению специалистов по результатам комиссионного землеустроительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке мелиоративные системы (комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающие создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях) отсутствуют; все процедуры изменения характеристик спорного земельного участка и процедуры, сопутствующие этому, осуществлены полномочными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции и в установленном порядке не оспорены; истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически они обходят установленный порядок оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов муниципальных органов власти (об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения, об утверждении генплана, о смене категории земель и вида разрешенного использования спорного земельного участка), для соблюдения которого истекли сроки исковой давности, а так же установлены правила подсудности по ст.20 и гл.21 КАС РФ.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области по доверенности ФИО16 в судебном заседании с обоснованностью иска согласился, поддержал доводы письменных возражений, представленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В своем заключении прокурор ФИО17 полагала иск подлежащим удовлетворению как законный, обоснованный, доказанный совокупностью представленных суду доказательств.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания все стороны и 3-лица были извещены судом при соблюдении требований ст.113 ГПК РФ.

От Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступили письменные возражения на иск, в которых котором указано, что спорный земельный участок относится к ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых для других целей не допускается, суду также направлено заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Министерства.

От ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв на иск, в котором указано об обоснованности иска в связи с усматриваемыми в отношении спорного земельного участка нарушениями законодательного запрета на изменение вида использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

От Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ «Спецмелиоводхоз», Минсельхозпрод Московской области, ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС», Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области суду представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, от ФИО2, ФИО3, ФИО10 в суд поступили заявления, в которых они просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований категорически возражали.

Конкурсный управляющий ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС» ФИО1 и ФИО28. в суд не явились, отзывы на иск не представили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что все участники процесса были извещены судом о слушании данного дела с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, информация о месте и времени рассмотрения дела так же была размещена на официальном сайте Мытищинского городского суда Московской области, об уважительных причинах отсутствия не заявлено, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

В силу п.п. "в", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципами земельного законодательства являются, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (абзац первый и второй пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктам 1 и 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10 и 36 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 8 ЗК РФ и частью 1 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ (в редакции от 23 декабря 2010 г.) перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель и изменение границ муниципальных образований в установленном порядке относилось к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Закон № 4-ФЗ) мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Мелиорируемыми землями являются земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий, мелиорированными - земли, на которых проведены мелиоративные мероприятия.

По правилам ст.ст.10, 11 указанного Закона N 4-ФЗ государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В силу ст. 13 указанного Закона мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут находиться в собственности физических лиц.

Особенности предоставления гражданам (физическим лицам) в собственность мелиорированных земель, их эксплуатации, перевода мелиорированных земель в иные земли и изъятие мелиорированных земель регулируются положениями ст. ст. 28 - 31 Закона о мелиорации, ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации и другими нормативными актами.

Судом установлены следующие юридически значимые для рассмотрения рассматриваемого судебного спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 262 -264, том 3 л.д. 102 -105).

Истец ФИО6, являясь супругой истца ФИО18, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется указанными объектами недвижимости (том 3 л.д. 122).

Истец ФИО7 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 265 – 268, том 3 л.д. 115 – 121).

Истец ФИО8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (том 3 л.д. 106- 109).

Ответчик ФИО9 на основании договора купли-продажи долей земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО29., ФИО2, ФИО10, является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 085 000 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д. 196 – 199).

Как следует из выписки из ЕГРН, на данный земельный участок зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу физических лиц: ФИО3, ФИО30 ФИО2 и ФИО10, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств (том 1 л.д. 127 – 131).

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 14915147 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» (том 1 л.д. 71 – 89).

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) создано до ДД.ММ.ГГГГ: регистрационный номер, присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ, № Московской областной регистрационной палатой; ОГРН №, дата присвоения ОРГН ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником совхоза имени Тимирязева, который был создан постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № на базе земель колхозов «Дружба» и имени Сталина (том 3 л.д. 45 – 63).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз имени Тимирязева, идентификационный код (ОКНО) №, приобрел статус федерального государственного унитарного предприятия.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2023 № 2866-р ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» как имущественный комплекс передан в государственную собственность Московской области, а также исключен п. 71 (Совхоз имени Тимирязева) перечня федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минсельхоза России, установленного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 100-р (том 3 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ году Арбитражным судом Московской области в отношении ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» была введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Московской области по делу №№ введена процедура внешнего управления.

В период процедуры банкротства в рамках внешнего управления ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» сформировало и продало ООО «Деймос» предприятие как имущественный комплекс, в состав которого вошли три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д. 176 – 179).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика администрации городского округа Мытищи Московской области заявлено о том, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» был признан потерпевшим, так как земельный участок с к.н. № был приобретен в собственность ООО «Дэймос» незаконно, по заниженной цене №% от кадастровой стоимости и впоследствии в результате противоправных действий ООО «Дэймос» сельскохозяйственное предприятие подверглось дроблению при проведении процедуры банкротства, из его состава были выделены и проданы наиболее ликвидные его активы, в связи с чем фактически оно было лишено возможности осуществлять предусмотренную его Уставом деятельность.

Итогового акта по данному уголовному делу суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к решению ООО «Деймос» о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного собрания участников ООО «Деймос» от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности ООО «Деймос» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 085 000 кв.м.

Согласно генеральному плану городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского поселения Пироговский от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 44), земельный участок с к.н. № расположен в функциональной зоне:

частично в зоне малоэтажной и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки;

частично в зоне индивидуальной застройки, садоводческих товариществ, дачных хозяйств;

частично объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования;

частично в зоне зеленых насаждений специального назначения;

частично в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Из материалов дела так же следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деймос» и ООО «ГеоИнвестментс» был заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности (том 2 л.д. 180 – 183).

Постановлением администрации городского поселения Пироговский № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № установлена категория «земли населенных пунктов» (том 1 л.д. 44).

Постановлением администрации городского поселения Пироговский № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № «для строительства домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» (том 1 л.д. 45).

Решением Совета депутатов городского поселения Пироговский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки территории городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, в силу которых спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «зона застройки среднеэтажными и малоэтажными жилыми домами» (том 1 л.д. 214 – 221).

В соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемый земельный участок расположен частично в функциональной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), частично в зоне СП-2 (Зона озелененных территорий специального назначения), на территории земельных участков, границы которых пересекают границы 1, 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи, решением Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с № расположен в территориальной зоне КРТ (Территория осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоИнвестментс» было признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

В результате обращения взыскания на спорный земельный участок как на предмет залога, который ООО «ГеоИнвестментс» предоставило в качестве обеспечения кредитного договора, заключенного между ФИО19 и ООО «ПИР Банк» (который в последствии передал свои права кредитора ООО «ГарантСпецХаус»), право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «ГеоИнвестментс» к ФИО20 (том 2 л.д. 189-190).

После двух последующих сделок актуальным собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи, утвержденным постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне КРТ (Зона осуществления по комплексному развитию территории), на территории земельных участков, границы которых пересекают границы поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения.

В связи с преобразованием Мытищинского муниципального района Московской области в городской округ Мытищи Московской области на основании ранее утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования были разработаны и утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки территории городского округа <адрес>.

По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области спорный земельный участок расположен в границах 2-го пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, частично в границах существующей автомобильной дороги регионального значения «Пирогово - Сорокино - Манюхино».

Из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, направленного в адрес Администрации г.о. Мытищи на их обращение, следует, что по сведениям, размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, земельный участок расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территорий: частично в охранной зоне ЛЭП, в охранной зоне воздушной линии электропередачи 500 кВ «Белый Раст-Бескудниково»; частично в охранной зоне объекта «Подземный и надземный газопровод высокого и низкого давления, с расположенным на нем ГРПШ», кадастровый №;полностью в границах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский, приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), в пятой подзоне, в третьей подзоне (сектор 3.1).К настоящему времени сведения об утвержденных проектах планировки, проектах межевания территории в ИСОГД Московской области в отношении рассматриваемой территории отсутствуют.

При изложенных выше фактических обстоятельствах истцами как собственниками находящихся в д. Манюхино объектов недвижимости заявлено о нарушении их прав незаконным изменением категории и вида разрешенного использования расположенных рядом с их деревней земель сельскохозяйственного назначения с оросительной системой мелиорации (мелиоративные земли сельскохозяйственного назначения), с чем суд соглашается в силу следующего.

В силу ст.ст.10, 11 Закона о мелиорации государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Законом предусмотрено, что отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 11 Закона).

Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиорированных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц (ч. 5 ст. 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Московской области N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям относятся: сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) более чем на 10 процентов; сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, государственных сортоиспытательных станций и государственных сортоиспытательных участков; искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья и осушаемые земли со стационарными оросительными и закрытыми осушительными системами.

Использование особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для сельскохозяйственных нужд, а также для целей строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, не допускается, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии с пунктом 4.2. приказа Минсельхоза России от 06 марта 2014 года N 65 "Об утверждении положений о структурных подразделениях Министерства сельского хозяйства Российской Федерации", Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ведет учет мелиорируемых земель. На территории Московской области учет всех мелиорированных земель ведет ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области на землях совхоза имени Тимирязева на площади № га была построена мелиоративная система (орошение).

Из отзыва Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на иск и предоставленных ими документов следует, что в настоящее время ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» ведется работа по закреплению на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов недвижимого имущества, в том числе гидротехнического сооружения, расположенного в границах Земельного участка, в целях обеспечения дальнейшего использования гидротехнических сооружений в профильной деятельности предприятия. В частности, ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» в отношении объектов мелиорации (гидротехнические сооружения) получена техническая документация, объекты поставлены на кадастровый учет, и в соответствии с полученной от ТУ Росимущества в Московской области доверенностью оформлено право собственности Российской Федерации на данные объекты (том 3 л.д. 13-27).

По сведениям ЕГРН в границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, образованного результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположено гидротехническое сооружение, которое находится в собственности Российской Федерации, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за номером № (том 2 л.д. 157-162).

Из представленного суду дополнительного отзыва на иск Министерства сельского хозяйства Российской Федерации следует, что оросительно-осушительная мелиоративная система, расположенная на данном земельном участке, изначально была задействована для понижения уровня грунтовых вод сельскохозяйственных земель и территорий прилегающих населенных пунктов, а также отвода излишков воды с мелиорированных площадей. Система обеспечивала отвод излишков воды и подачу необходимых для растений объёмов воды в почву в вегетационный период, для создания оптимального водного режима почвы путем сброса избыточной воды из корнеобитаемого слоя с целью получения планируемого урожая сельскохозяйственных культур при сохранении необходимого уровня экологического равновесия (том 3 л.д. 29 -32).

Указанное свидетельствует об обоснованности требований иска об установлении юридического факта принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером № к мелиорируемым землям на дату изменения его категории (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату изменения вида его разрешенного использования (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем все возражения ответчика ФИО9, о том, что в настоящее время объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», и мелиорированные земли федеральной собственности в границах спорного земельного участка отсутствуют, суд отклоняет как несостоятельные.

Ответчиком ФИО9 так же заявлено о том, что он обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта отсутствия на земельном участке мелиоративных систем, в связи с чем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были заявлены ходатайства о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения указанного арбитражного спора, однако эти ходатайства были судом отклонены на основании того, что заявленный в арбитражном суде иск направлен на обеспечение процедуры исключения такого земельного участка из состава мелиорируемых земель (при наличии иных условий для этого).

Вопреки доводам сторон, связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Из значимых по настоящему делу обстоятельств, подлежащих исследованию, не установлена приоритетность рассмотрения вышеуказанного арбитражного спора перед настоящим гражданским делом (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ).

Требования иска о признании незаконным изменение категории и вида разрешенного использования спорного земельного участка суд так же находит законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков.

В указанном Законе отсутствуют специальные нормы, регулирующие установление или изменение разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем в данном случае применяются правила, установленные Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Так, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий.

Исходя из смысла части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса, для земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется, и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены.

Иного федерального, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленногопп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Изменение вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на иные виды разрешенного использования означает вывод данных земель из-под действия Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с положениями п.1) части 1 ст.84 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей с 21.07.2011 г., установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Действовавшей редакцией статьи 8 Земельного кодекса РФ был установлен круг органов государственной власти, в компетенции которых находятся вопросы отнесения земель к категориям, а так же их перевода из одной категории в другую.

Из содержания данной нормы следует, что критерием для разграничения полномочий является вид собственности на землю - федеральная, собственность субъектов РФ, муниципальная, частная, а так же назначение земли.

В частности, согласно абзацу первому подпункта 4 пункта 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель, находящихся в частной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, Федеральным законом № 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с частью 3 ст.8 ЗК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям (о переводе их из одной категории в другую).

Решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, перевода земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории в силу положений подпункта 10 пункта 2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

В соответствии со ст.3 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (в действовавшей на период рассматриваемых право отношений редакции), Правительство Московской области принимает правовые акты о переводе земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 13 Закона Московской области от 02.11.2005 № 230/2005-03 «О Правительстве Московской области».

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (в редакции от 14.07.2011) у органа местного самоуправления прямо исключалось право переводить категорию земель и земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в другую категорию.

При оценке совокупности всех представленных суду доказательств в контексте приведённых норм права суд приходит к выводу, что Постановление № 391 от 27.09.2011 в части изменения категории спорного земельного участка с «сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» принято администрацией городского поселения Пироговский с превышением полномочий, поскольку в данном случае это было возможно только на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть Правительства Московской области.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным изменения категории земельного участка с кадастровым номером № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» подлежат удовлетворению.

В связи с незаконным изменением категории спорного земельного участка не соответствуют требованиям закона и последующие акты и действия в отношении спорного земельного участка, в связи с чем так же подлежат удовлетворению как производные и требования иска о признании незаконным изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и внесении изменений в ЕГРН в сведения кадастрового учета в отношении спорного земельного участка в части исключения категории земель «земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» с изменением на категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Доводы ответчика ФИО9 относительно отсутствия нарушения прав истцов рассматриваемыми правоотношениями суд и неправильно избранном истцами способе защиты нарушенного права суд отклоняет по следующим мотивам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше и установлено в ходе рассмотрения дела, истцы являются владельцами объектов недвижимости, расположенных в <адрес>

Публичные слушания по вопросам изменения категории спорного земельного участка с кадастровым номером № и вида его разрешенного использования не проводились, то есть мнение лиц, проживающих в указанном населенном пункте, при принятии таких решений не учитывалось.

Вместе с тем, данными действиями нарушаются права истцов на благоприятные условия проживания, поскольку ликвидация мелиоративных систем при реализации собственником спорного земельного участка права на малоэтажное строительство, помимо прочего, повлияет и на экологическую обстановку в смежных территориях.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются представленным суду заключением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, из которого следует, что оросительно-осушительная мелиоративная система, расположенная на данном земельном участке, изначально была задействована для понижения уровня грунтовых вод сельскохозяйственных земель и территорий прилегающих населенных пунктов, а также отвода излишков воды с мелиорированных площадей. Система обеспечивала отвод излишков воды и подачу необходимых для растений объёмов воды в почву в вегетационный период, для создания оптимального водного режима почвы путем сброса избыточной воды из корнеобитаемого слоя с целью получения планируемого урожая сельскохозяйственных культур при сохранении необходимого уровня экологического равновесия. Реализация строительных проектов может привести к полному разрушению системы, прекращению отвода воды и, как следствие, к заболачиванию территории, негативным последствиям для жителей близ расположенных населенных пунктов, в том числе деревни Манюхино.

При изложенных обстоятельствах судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истцов на владение и пользование принадлежащими им земельными участками изменением категории спорного земельного участка с кадастровым номером № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», а также вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки», следовательно, все требования иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика ФИО9 относительно пропуска истцами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, начинающий течь в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указали истцы, и эти доводы не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, об изменении категории спорного земельного участка и последующем изменении вида его разрешенного использования истцам стало известно лишь с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда на поле начались земляные работы по устройству внутрипоселковых дорог, начали приезжать потенциальные покупатели земельных участков, в сети Интернет появились объявления о продаже участков (<данные изъяты>) в новом планируемом коттеджном поселке «ЭкоКварталПирогово», после чего истцы, как жители <адрес>, стали узнавать причины начатого на совхозном поле строительства и подавать соответствующие запросы и обращения в различные инстанции в целях недопущения нарушения их прав.

Кроме того, как уже указано выше, Постановление администрации городского поселения Пироговский № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление администрации городского поселения Пироговский № от ДД.ММ.ГГГГ (ненормативные правовые акты) до сведения граждан путем публикации в печатном издании не доводились.

При таких обстоятельствах срок давности для обращения с заявленными исковыми требованиями истцами нельзя считать пропущенным.

Доводы ФИО9 об истечении 10-летнего срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). Обращение с данным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает все доводы, заявленные в обоснование позиции ответчика ФИО9 как по существу иска, так и по заявлению об истечении сроков исковой давности, суд оценивает как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и неправильной оценке совокупности представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО9 об установлении факта принадлежности земельного участка, о признании незаконным изменения категории, о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить.

Установить факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к мелиорируемым землям на дату изменения категории земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ. и на дату изменения вида разрешенного использования земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным изменение категории земельного участка с кадастровым номером № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки».

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части исключения категории земель «земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» с изменением на категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2023 года