Дело №2-3647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 30 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать возведенный ответчиком забор самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность его снести. В обоснование требований истец указал, что он и ответчик ФИО2 являются сособственниками по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301003:140 по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 в ночь с 18.04.2023 на 19.04.2023 без согласования с истцом возвела на принадлежащем сособственникам земельном участке забор, отгородив часть принадлежащего сособственникам земельного участка, что препятствует ФИО1 осуществлению прав собственника земельного участка. Данный забор подлежит сносу, поскольку он был установлен на земельном участке, принадлежащем сособственникам ФИО1 и ФИО2 без согласования с истцом.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца адвокат Насонов С.А. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301003:140 по адресу: <...> принадлежит на праве собственности по ? доли в праве ФИО2 и ФИО1

Обстоятельство установки на принадлежащем сособственникам земельном участке деревянного забора, отгораживающего часть земельного участка таким образом, что создается препятствие в пользовании участком для ФИО1, подтверждается представленными фото доказательствами, а также признается ответчиком ФИО2

Доказательств согласия ФИО1 на установку забора на принадлежащем ему земельном участке не имеется.

Как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в данном случае суд должен разрешить возникший спор с учетом характеристик спорного объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 3 постановления N 10/22, пункт 9 постановления N 25).

Судом на основании представленных доказательств установлено, что спорный объект – возведенное ответчиком ограждение - не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

На данное обстоятельство также указывает ответчик.

Судом установлено, что доказательств определения порядка пользования данным земельным участком, доказательств согласования размещения забора на данном земельном участке между сособственниками не имеется.

В связи с изложенным нормы о самовольной постройке к правоотношениям сторон неприменимы.

При этом действия ФИО2 по размещению на принадлежащем ей и ФИО1 земельном участке личного имущества, приведшие к лишению ФИО1 возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком при отсутствии определенного порядка пользования земельным участком и при отсутствии согласия ФИО1 на размещение данного имущества, нарушают права истца ФИО1 как собственника земельного участка.

С учетом статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации один из сособственников земельного участка может требовать устранения постройки, установленной без его согласия, если ее возведение одним из сособственников нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника.

В целях обеспечения равных прав всем участникам общей, поскольку законодательство допускает такой вид имущества, как доля в праве собственности, при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должна быть обеспечена защита.

В обоснование требований о сносе установленного забора ФИО1 ссылается на установку забора без его согласия. Спор об установлении порядка пользования может быть разрешен сторонами самостоятельно. Ответчик полагает возможным определить порядок пользования земельным участком после разрешения между сторонами спора о праве собственности на размещенное на земельном участке здание (решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-2830/2023).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком ограждение возведено на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301003:140 без согласования с ФИО1, что нарушает его права, требования истца о сносе ограждения подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании ограждения самовольной постройкой удовлетворению не подлежат.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

возложить на ФИО2 (ИНН <номер>) обязанность снеси забор (ограждение), установленный на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301003:140 по адресу: <...>.

В удовлетворении требований о признании забора самовольной постройкой отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 06.09.2023